Автор Тема: Согласующее устройство  (Прочитано 21827 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20749
Re: Согласующее устройство
« Ответ #30 : Август 21, 2022, 11:28:00 am »
на странице 151

Да там чёрт ногу сломит - вызов стр.150 приводит на стр. 154, да и вообще подобная литература в меня с трудом влезает...  cr123
Ничего невозможного нет

Оффлайн SYN

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1085
Re: Согласующее устройство
« Ответ #31 : Август 21, 2022, 11:31:53 am »
да и вообще подобная литература в меня с трудом влезает..
Это что первое попалось  lol22


Оффлайн Dim

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1207
Re: Согласующее устройство
« Ответ #32 : Август 21, 2022, 11:34:53 am »
Всё верно. На 160м диапазоне использую длинный луч из комнаты,запитанный коротким кабелем,с последовательным кондёром 270пф,заброшенный на ближайшее дерево 16м.Радиалы-чуть ниже окна проходящие трубы холодной воды.1 ЭТАЖ! Прозванивал на ноль сети в щитке подъездном.Почти 0! ))) Строится это дерьмо в полосе 20кгц)) По КСВ менее 1.5)) Отвечают все!!! Не те все,кого слышу,а на это я нифига не слышу-шум +20дб! )) Слушаю на SDR-удалённые.Но только экспедиции! В соревнованиях этот приём не использую-стыдно,однако! Так что стараюсь выкладываться в тестах,которые до 40 или 80м диапазоны в зачёте,без 160м.
Дмитрий UA9AU

Оффлайн UA9OC

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 192
Re: Согласующее устройство
« Ответ #33 : Август 22, 2022, 06:07:07 pm »
на странице 151 в расчете ошибку нашел.   Х3 в самом низу неправильно считают,
Там просто опечатка. Вместо знака "-" должен стоять знак "*". Это формула для параллельного соединения сопротивлений. Только со знаками  значения реактивностей  ( + или -) нужно разобраться дополнительно - есть интуитивное ощущение, что там напутано где-то...

Оффлайн SYN

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1085
Re: Согласующее устройство
« Ответ #34 : Август 23, 2022, 09:02:06 am »
Только со знаками  значения реактивностей  ( + или -) нужно разобраться дополнительно

В этом и есть ошибка. Все с одним знаком взято, а согласно схемы для этого примера с предыдущей страницы в "вертикальной" части T-схемы согласования разноименные половинки Г-звеньев подразумеваются. Число 505 нужно с минусом брать и тогда все правильно будет.

зы Еще одну очепятку там увидел, в формуле 4.14 знак равенства пропущен   dontt44
« Последнее редактирование: Август 23, 2022, 10:01:22 am от SYN »

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20749
Re: Согласующее устройство
« Ответ #35 : Август 23, 2022, 09:57:09 am »
Да у нас (хотя, скорее всего, ни только у нас), в подобной литературе было такое количество ошибок, а порой, и откровенной чуши, что я её никогда всерьёз и не воспринимал, благо, знаний электротехники хватало, а доступ к математическим средам был почти что всегда, начиная ещё с ЕС ЭВМ и Б3-21 за 350 честных советских рублей ещё в 78 году у меня появился... cr123 1999 dontt44
Ничего невозможного нет

Оффлайн SYN

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1085
Re: Согласующее устройство
« Ответ #36 : Август 23, 2022, 10:14:12 am »
Б3-21 за 350 честных советских рублей ещё в 78 году у меня появился.

У меня Электроника Б3-34 была. Это правда более позднее изделие, для своего времени крутющая штука была.  :) Ну и стоила много меньше, видать стоимость электроники уже тогда падать начала с расширением производств.

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20749
Re: Согласующее устройство
« Ответ #37 : Август 23, 2022, 11:00:50 am »
В 1980 я бы тоже Б3-34 взял, но мне нужно было именно в 1978 - в этом году я в МИЭМ поступил... cr123 lol22
Потраченные две отцовские зарплаты окупились с лихвой - лабораторки с массивами данных, рассчитанные на две пары, я делал за 15 минут.  cr123
« Последнее редактирование: Август 23, 2022, 11:02:29 am от Игорь 2 »
Ничего невозможного нет

Оффлайн UA9OC

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 192
Re: Согласующее устройство
« Ответ #38 : Август 23, 2022, 01:28:16 pm »
согласно схемы для этого примера с предыдущей страницы в "вертикальной" части T-схемы согласования разноименные половинки Г-звеньев подразумеваются.
Да там из общих соображений понятно, что лажа в расчёте со знаками : нарисовано повышение характеристического импеданса к середине, а это возможно только при использовании резонанса, т.е. в плечах Г-звена должны стоять L  и C, ведь на одних L , или на одних   C можно только понизить импеданс.
Так и придём к Т-тюнеру :-)

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Согласующее устройство
« Ответ #39 : Август 31, 2022, 01:58:39 pm »
в подобной литературе было такое количество ошибок

Не от хорошей жизни в СССР книги писали.
И тех то не было...

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Согласующее устройство
« Ответ #40 : Август 31, 2022, 02:11:41 pm »
10 ... 400 Ом.
Диапазон частот не увидел в теме...  dontt44
Для Т-тюнера - какой мин. КПД допускает ТС?

__________
Пресета создана по методу Игорь 2  123123 123123

Оффлайн SYN

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1085
Re: Согласующее устройство
« Ответ #41 : Август 31, 2022, 03:21:03 pm »
На мой взгляд 90 % маловато. А попробуйте взять L 2,5-3 мкГн.
Не пробовали LCL схему? Почему именно CLC?

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Согласующее устройство
« Ответ #42 : Август 31, 2022, 03:42:18 pm »
На мой взгляд 90 % маловато. А попробуйте взять L 2,5-3 мкГн

Исходил из приемлемых значений ёмкостей.
Не вопрос посчитать, пока ТС не дал диапазоны.

Не пробовали LCL схему? Почему именно CLC?

ТС непонятно что хочет. То КСВ на краях, то
нагрузка от 10 Ом... - тут крайние диапазоны
напряг.

CLC более удобен для реализации.
LCL - надо два вариометра...

__________
Пресета создана по методу Игорь 2  123123 123123
« Последнее редактирование: Август 31, 2022, 03:58:00 pm от Орешек »

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Согласующее устройство
« Ответ #43 : Август 31, 2022, 03:51:58 pm »
Есть ещё пресеты с дифф. КПЕ и дифф. L.
Т и П -конфигурации.

Оффлайн SYN

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1085
Re: Согласующее устройство
« Ответ #44 : Август 31, 2022, 04:06:42 pm »
CLC более удобен для реализации.
Это да. Но гармошки LCL лучше давит. Если делать согласующее индивидуальное, а не перестраиваемое, особенно под конкретную антенну (и для антенны), то LCL на мой взгляд предпочтительнее. Да и номиналы в принципе приемлемые получаются на всем КВ.

ps  Хотя для конкретных антенн проще Г-звенья.
« Последнее редактирование: Август 31, 2022, 04:19:33 pm от SYN »