Согласующе-симметрирующее устройство

[Игорь 2]

Игорь, уже "ближе к ночи" или не?

Да чего там рисовать-то, у меня, как правило, шёл вариант с намоткой балуна со средней точкой - два провода параллельно друг другу мотались на какой-нибудь пластиковой тубе диаметром 40...60 мм, начало одной обмотки - с концом другой, туда земля фидера. Оставшиеся концы - на антенну, к одному из них - центральная жила.
Понятное дело, что точной симметрии там нет, т. к., коэффициент связи меньше единицы, но мне хватало.
Поднять коэффициент связи элементарно - вместо пластика берёте ферритовый брусок, или несколько стержней с проницаемостью 400...600. С симметрией всё станет заметно лучше, но нужно учитывать то, что с частотами выше 7 МГц могут быть проблемы - материал может начать заметно подогреваться. 
Кстати, подогрев с ферритом, полезно контролировать всегда, ну и после грозы могут быть проблемы, если большие токи протекут...

[rtty]

идиллия будет ровно до тех пор, пока реактанс запорного транса существенно выше того же у нагрузки

Так это базовые условия для любого запорного дросселя (XL >= 5...10*Rload.)

А чтобы эта идиллия и была стабильна - далее по схеме стоит Г-контурное СУ, которое всегда приведет разношерстую нагрузку к 50 Ом (или сколько нам надо дальше для выхода ТХ).

Только оно (СУ) с флоатинг грунд поинт так сказать, то есть "низ" индуктивности не заземляется прямо (на "небаллансную" землю), а идет на одну из симметричных клемм балуна.

Можно наверное и любой другой балун тут поставить, не двухпроводную (или кабельную намотку) как в оригинале у немца, а трех-обмоточный или другие типы балунов 1 к 1. (без ферритовые Нусбауманы или как их там)


КМК, предложенная схема лучше, чем совать симметрирующий транс прямо в линию на выходе которой комплексная нагрузка.
Или где-то еще скрыт подвох?

[Игорь 2]

Так это базовые условия для любого запорного дросселя (XL >= 5...10*Rload.)

Ну, если быть совсем точным, то в данном случае, реактанс запорника должен быть выше сопротивлений на землю, и, собственно, от нагрузки не зависит...
Поэтому, вот этот посыл

А чтобы эта идиллия и была стабильна - далее по схеме стоит Г-контурное СУ, которое всегда приведет разношерстую нагрузку к 50 Ом (или сколько нам надо дальше для выхода ТХ).

ни о чём - Г-согласующее в данной схеме на работу запорника (точнее на вносимый дисбаланс в подводящей линии) не влияет, от него зависит лишь напряжение на обмотках транса, которое на каждой, как несложно догадаться, составляет половину от напряжения на нагрузке.
По этой причине, и вывод о том, что немец прав, ставя запорник перед СУ, а я - нет, ставя тот же запорник на выходе СУ, тоже не верен - симметрия с одинаковым трансом в обоих случаях будет одинакова, как и напряжения на обмотках запорника, просто в моём случае, если делать Г-согласующее с параллельным конденсатором, этот самый конденсатор будет иметь на одном выводе (это который корпус у КПЕ) ноль относительно земли, а у нашего немецкого коллеги, там может быть безобразно большое напряжение, которое и убить нафиг может... 

[Игорь 2]

Некоторые несознательные товарищи, начитавшись споров на CQHAM, и выводов Андрея, что, типа, немец сделал всё круто, могут по наивности, подумать, что написанное мною выше, спорно. 
Поэтому, я не поленился, и нарисовал две модели в симуляторе - слева запорный транс стоит до СУ, которое 1 кОм приводит к 100 омам, а справа - мой вариант, где вначале стоит ОБЫЧНОЕ СУ без всяких извращений, приводящее тот же килоом в те же 100 Ом, а ЗА НИМ, как это и должно быть у всех нормальных людей  , тот же самый запорный транс с индуктивностью 10 Генри (не нужно удивляться, я специально проверяю на НЧ - там у Мультимима более точные результаты).
Несложно заметить, что разницы НИКАКОЙ НИ В ЧЁМ  , и мазохизм немецкого коллеги, рискующего быть поражённым ВЧ киловольтами, совершенно не оправдан...

[Игорь 2]

А теперь давайте поставим кривой запорный транс - снизим его индуктивность в 5 раз.
Естественно, наблюдаем дисбаланс, но, внимание - он опять же одинаков в обоих схемах. 

[Игорь 2]

Вот и резюме - нет НИКАКОГО смысла повторять конструктив немца, это, как минимум, глупо, оптимально строить схему так, и ТОЛЬКО ТАК, как предлагал я, использую при этом САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ тюнер, без риска быть убитым, или пожжённым ВЧ...

[Ut1lw]

 

[rtty]

то в данном случае, реактанс запорника должен быть выше сопротивлений на землю, и, собственно, от нагрузки не зависит...

Не совсем понял, каких сопротивлений на землю, тех, которые 1/2 от "баллансного"  сопротивления на входе сим. линии? Так оно же будет меняться по диапазонам. А вот стоящий впереди балуна тюнер - будет приводить к постоянным 50 Ом!
Почувствуйте, как говорится, разницу требований к XL балуна, неужели это совсем не важно ?!

И в моделях идеальные балуны, а в реальности они не любят работу на реактивности и высокие импедансы, особенно с сердечниками.
По этой же причине, как известно, ламповые ШПУ не получаются.

Считаю, тут только два реальных сравнения покажут, что лучше. У меня только нет антенн с "лестницами", всё коаксиальное.
А немец сделал с запасом (вакуумный кпе и т.п.).

[Донбасс]

Игорь, а разница напряжения в плечах значительная. Он плохо симиметрирует?

[Игорь 2]

Не совсем понял, каких сопротивлений на землю, тех, которые 1/2 от "баллансного"  сопротивления на входе сим. линии?

Нет, разговор о тех сопротивлениях, которые каждый луч условного диполя имеет на землю. 

А вот стоящий впереди балуна тюнер - будет приводить к постоянным 50 Ом!
Почувствуйте, как говорится, разницу требований к XL балуна, неужели это совсем не важно ?!

Это совершенно не важно - балуну вообще по барабану, что стоит на выходе, коэффициент асимметрии определяется отношением его реактанса к сопротивлениям НА ЗЕМЛЮ, т. е., условно, включёнными параллельно его обмоткам - это же элементарно. При изменеии сопротивления нагрузки при равных сопротивлениях на землю, коэффициент асимметрии НЕ МЕНЯЕТСЯ - если сомневаетесь, внизу два файла Мультисим - с трансом на входе и выходе - убедитесь самостоятельно...

И в моделях идеальные балуны, а в реальности они не любят работу на реактивности и высокие импедансы, особенно с сердечниками.

Ну, это отдельная тема, но суть-то в том, что куда этот симм. транс не ставь - что на вход СУ, что на выход, работать он будет АБСОЛЮТНО одинаково, и симметрирование тоже будет вносить равное...

Считаю, тут только два реальных сравнения покажут, что лучше.

Ну, я не могу никому запрещать проверять на практике законы электротехники.
А без смеха - одно и то же будет, можете не сомневаться...

[Игорь 2]

Игорь, а разница напряжения в плечах значительная. Он плохо симиметрирует?

195/187 для Вас значительная? Ну, так поднимайте реактанс симм. транса...

[Игорь 2]

Короче, я к чему веду-то разговор - был вопрос - как я отношусь к предложению немецкого коллеги, в свете того, что написано на CQHAM, и у Андрея - вот я и даю ответ - ОТРИЦАТЕЛЬНО, ибо это полнейшая глупость и некомпетентность, стандартное решение - обычный тюнер - симметрирующий транс ничем предлагаемому немцем варианту не проигрывает, а по безопасности и неэкзотичности - наоборот выигрывает...

[ru9wg]

[rtty]

Нет, разговор о тех сопротивлениях, которые каждый луч условного диполя имеет на землю.

Мы о том же самом говорим. См. рисунок из классичечкого букваря.
Сопротивление на землю в общем случае равно половине от сопротивления в симм. схеме.
Поскольку незачем делать эти линии с кривыми антеннами, все стараются их с равноплечими делать.

Это совершенно не важно - балуну вообще по барабану,

Чего же по барабану. Если берем один балун (с каким-то XL) и соединяем его к антенне 50 Ом или к антенне 200...500 Ом - требования к XL уже разные и соответственно без увеличения XL во втором случае худшее "качество балунирования" выходит.
А еще - добавляется работа не реактивность, которая сердечнику не понравится.

[Игорь 2]

Мы о том же самом говорим.

Не, ну то естественно, я писал про свои схемы, не учитывая связку сопротивлений. Типа, решение в общем виде..

Если берем один балун (с каким-то XL) и соединяем его к антенне 50 Ом или к антенне 200...500 Ом - требования к XL уже разные и соответственно без увеличения XL во втором случае худшее "качество балунирования" выходит.

Да я опять же чисто за свою схему писал - на качество балунирования нагрузка в моей схеме не влияет, ну, а если учитывать её взаимосвязь с сопротивлениями на землю, то можно сказать и так...

А еще - добавляется работа не реактивность, которая сердечнику не понравится.

А она и там и там добавляется - схемы для транса эквивалентны абсолютно...