Походная радиостанция РС273

[Игорь 2]

Перемерял линейки ДПФ на 14 МГц и собрал сегодня еще линейку на 10 МГц. -3.6 дБ и- 2.6 дБ потерь ... как насчет литцендрата, ...?

Никак, по моим данным не оправдано на этих частотах...

[Игорь 2]

Фильтр-пробка. Надо ли что-то, кроме ПЧ 16 МГц душить? Кратные ей вверх или вниз? Сколько контуров ставить друг за другом, один, два или три? Какие потери будут приемлемы вне "вырезанной" частоты?

Частота приёма 14 МГц, ПЧ 16 МГц. Смотрите ложные каналы приёма до 50 МГц, и их уровень, и сами решайте, что Вам ещё нужно давить...

[Mantrid]

Никак, по моим данным не оправдано на этих частотах...

"Обидно мне, досадно мне, но ладно." (с) Владимир Семеныч, разумеется.

Смотрите ложные каналы приёма до 40 МГц, и их уровень, и сами решайте

Ох, не понимаю я эти мудреные картинки, по математике всегда тройка была, да и не любил я ее   Я так понимаю из картинки, что душить надо 8, 16 и 24 МГц, но т.к. последняя частота "целевая", рядом с диапазоном, то тогда душим только 8 и 16 МГц, остальное побоку, т.к. ниже ДД сидит. Верно ли я истолковал смысл загадочных точечек?

[ra0ahc]

В вашем случаи 7-8 мгц опасны. Ну как опасны условно. Вам надо ещё -35 дБ подавить с левого ската. Я так понимаю с этим все ок. Ну а правый скат … все ок. Любая точка это приём. Сигналы просто смешиваются. Я когда без дпф на пч 5.5 баловался с антенной , так у меня как на зло китайская станция четко стояла на этой частоте. Я кручу валкодер , а китаянка как говорила так и говорит вместе со станциями.

[ra0ahc]

Лучшее что мне удалось с подавлением 16 мгц это при подаче с дпф сигнала 16 мгц 50 мв рмс это 20 дБ палку над шумом. С учётом максимального усиления всех каскадов аналоговых. Убираешь дпф - палка взлетает до 50 дБ над шумом - это громко уже в наушниках.

[6Ж2П]

Проблемы могут доставлять только близко расположенные мощные станции, вероятность их появления по диапазону я расценил как одинаковую, почему и коэффициенты перекрытия поставил везде равные... 

Не совсем понятно, Вы приняли равную вероятность появления мощной станции в полосе ДПФ именно при Вашей разбивке диапазонов или считаете равновероятное появления такой станции на любой частоте во всей полосе 1,5 - 30? Если первое, то почему именно так считаете, что функция вероятности (плотности вероятности) появления мощного сигнала на конкретной частоте имеет логарифмическую зависимость от частоты? Если второе, тогда у Вас вероятность появления станции в полосе ДПФ пропорциональна полосе ДПФ.

[Игорь 2]

Ох, не понимаю я эти мудреные картинки

Да ничего там мудрого нет - снизу по частоте ближайшая точка ложного приёма - 8 МГц со входа смесителя она подавлена на 80 дБ, каждый дополнительный децибел подавления этой частоты полосовиком давит её на 2 дБ (т. к. второй порядок нелинейности).
Ещё ниже по частоте - 7 МГц, уровень подавления со входа смесителя - 90 дБ, это тоже второй порядок, и каждый дБ подавления в полосовике, валит эту точку на 2 дБ ниже.
Сверху по частоте, не считая дырки на ПЧ 16 МГц, ложный канал 22 МГц - -87 дБ, это тоже второй порядок нелинейности.
Ещё выше - 23 МГц, -90 дБ, опять же второй порядок.
Короче, если на монстра с подавлением 120 дБ всех ложных каналов не претендуете, даже с весьма простыми полосовиками с режектором на 16 МГц всё под 110 дБ опускается элементарно, главное, следите, чтобы и 8 МГц были подавлены (напомню, со входа смесителя подавление их 80 дБ) хотя бы на 15 дБ, если на части диапазонов это не сделано, то поставьте второй режектор на эту частоту. 

[Игорь 2]

Если второе, тогда у Вас вероятность появления станции в полосе ДПФ пропорциональна полосе ДПФ.

Да, кстати, упустил, что с ростом частоты, фильтры с равным отношением верхней частоты к нижней, будут захватывать всё большие полосы частот, и, наверное, больше помех, если они равномерно распределены по частотам.
Тем не менее, в большинстве известных мне схем, разделение по частотам входных фильтров, всё-таки именно с равным соотношением частот, а не с равной полосой...

[6Ж2П]

фильтры с равным отношением верхней частоты к нижней, будут захватывать всё большие полосы частот, и, наверное, больше помех, если они равномерно распределены по частотам

Мне думается, что предположение о равномерном распределении по частотам неверное. А истина, скорее всего, где-то посередине между двумя вариантами - Вашим и одинаковыми полосами у ДПФ

[Mantrid]

Презрев условности и авторитеты, все-таки из любопытства намотал контура на 10 МГц литцендратом ЛЭШО 9х0.1.  Отыграл полдецибелла в плюс, но не сказать, чтобы что-то изменилось принципиально. Плюсов два: хуже не стало и мотать челноком мягонький литцендрат куда как быстрее и приятней, чем жесткий ПЭЛ-2 0.59 вручную. А вообще общая концепция такова, что пришлось ошутимо расширять полосу и ухудшать завалы на фронтах, чтобы добиться минимального затухания в полосе пропускания.

[Игорь 2]

 

[Владимир_К]

Да, кстати, упустил, что с ростом частоты, фильтры с равным отношением верхней частоты к нижней, будут захватывать всё большие полосы частот, и, наверное, больше помех, если они равномерно распределены по частотам.

В любом учебнике можно видеть распределение помех (индустриальных, атмосферных, космических) от частоты. Например у Бунина и Яйленко "Справочник радиолюбителя - коротковолновика" издание 1984 года, на странице 61. И разница в уровнях помех там указана существенная (почти в 10 раз) для частот 2 мгц и 30 мгц.

[Игорь 2]

В любом учебнике можно видеть распределение помех

Это естественно, но при той динамике, что у меня, более актуальны искусственные помехи, а вот как они будут распределяться в конкретной точке вряд ли предсказуемо...

[ra0ahc]

Послушайте Мадрид , вы хоть и слушаете только Игоря, но здесь в дпф у вас что-то идёт не так. Не может быть таких потерь с такими контурами. Попробуйте замеры сделать на голой плате без обвеса. С такой шириной там -1.5 затухания это норм. И как я вам и говорил после настойки выпаяйте контура и выроните индуктивности по прибору и поставьте назад. Такой шириной там на полосе не скажется. А ещё емкости посмотрите, может x7r материал попался. Я проверял паяльником, подключил к прибору и грел паяльником. Нп0 ёмкость колом стояла, x7r ползла

[rtty]

Да шумы эфира, включая индустриальные, графики которых часто приводят в справочной литературе, по сути, не важны для ДД по суммарному сигналу, классических супергетеродинных приемников, когда он (ДД)  >140++ дБ. Это для цифровых СДР - важно, у которых обычно ДД не более 120-130дБ - там или пан или пропал, если амплитуда превышает допустимую - прием накрывается ковром всякого булькающего мусора...

Считаю, что более важное зло - это суммарная амплитуда с КВ вещательных диапазонов. На 49-41м и других диапазонах около 10, 12, 13 и 16-18МГц (их названия в метрах досконально не помню, т.к. мало интересуюсь вещанием) - там очень приличные уровни.
Поэтому вижу рациональным стараться делать такие ДПФ, чтобы не попадали несколько сразу этих мощных АМ диапазонов. Ну и главный критерий ДПФ для р/л связи, что шесть основных диапазонов должны быть в своих отдельных фильтрах, если речь о качественном аппарате, в т.ч. для использования в клубе или экспедициях, где могут быть 2-3 рабочих местах сразу на разных диапазонах.