Игорь, есть вопрос.

[6Ж2П]

У меня фраза построена на двойном отрицании, я и написал, что Вам это известно.
Для получения выходной мощности в 1 Ватт можно было не вводить ООС, но она применена, для уменьшения искажений IMD3. Отсюда делаю вывод, что превалировал именно этот параметр при разработке, а не односигналка.

[Игорь 2]

Тем не менее, написанное Вами не отрицает того, что выше написано мною. 

[ol159]

Полагаю, что только сложность реализации мешает. Склеить суммарную проходную характеристику из кусочков, идея вполне очевидная.

Верно, вопрос был с прищуром в сторону реализации ШПТЛ с дробными коэффициентами, например при помощи сверления лишних отверстий в биноклях: как, зачем и стоит ли оно того)

[Игорь 2]

в сторону реализации ШПТЛ с дробными коэффициентами, например при помощи сверления лишних отверстий в биноклях: как, зачем и стоит ли оно того)

Только не ясно, зачем отверстия. Ведь, по любому, как ни крути, магнитные силовые линии замкнуты, и полвитка нереализуемы... 

[6Ж2П]

Вопрос конечно интересный, в том плане, по каким причинам невозможно последнее, причём тут замкнутость именно магнитных силовых линий?

[Игорь 2]

по каким причинам невозможно последнее, причём тут замкнутость именно магнитных силовых линий?

Не, ну не углубляясь в теоретизирование, ведь вполне очевидно, что катушка с полвитком быть не может, один же фиг, ток замкнётся в контур через внешние цепи, и это, как ни крути, всё-таки, будет один виток....

[6Ж2П]

Вот, и тогда наверное надо будет говорить о замкнутости не магнитных силовых линий, а витка с током. Все линии Н поля, которые прошли через виток и есть магнитная связь через поток поля, там не может иметь места дробность, а те, что не прошли, создают паразитное (или полезное иногда) поле рассеяния (паразитная индуктивность) и собственно в трансформации участия не принимают.

[Игорь 2]

Вот, и тогда наверное надо будет говорить о замкнутости не магнитных силовых линий, а витка с током.

Ну вот видите, мы пришли к взаимопониманию о  том, что замкнуто и то, и другое, следовательно, никаких противоречий в моих утверждениях нет...

[ol159]

Не, ну не углубляясь в теоретизирование, ведь вполне очевидно, что катушка с полвитком быть не может

Если нельзя, но хочется, то как такая задача могла бы быть решена?

[Игорь 2]

как такая задача могла бы быть решена?

Какая конкретно? 

[6Ж2П]

Пока повременю, есть кое-какое небольшое сомнение, не в принципе работы магнитной связи, а в хитрой реализации.

[МихаилС]

Здесь про трансы на биноклях:   http://cqmrk.ru/articles/63.html     и вот ещё   http://www.ra4a.ru/publ/1/8-1-0-1010   

[6Ж2П]

Ну да, похоже всё можно сделать, вот смотрите. То, что нам мешает, то нам и поможет (помню с детства, как девиз изобретателя).
Наше паразитное поле тоже охватим, только другим витком, сделаем магнитную связь полной, а затем наши два витка связи (вторичной обмотки) соединим последовательно, но в противофазе.
Если наш первичный поток магнитного поля Ф0 в магнитопроводе разделить на два неравных, то можно получить любой коэффициент трансформации, он принимает  непрерывные значения. Дальше надо просто рассчитать практический трансформатор, как именно делить поток, сколько витков выбирать. 

[Игорь 2]

Что-то Вы перемудрили, с таким же успехом можно и вращающийся виток (витки) сделать. Плоскость катушки перпендикулярна силовым линиям - связь единица, параллельна - ноль..

[6Ж2П]

Нет, в таком случае мы просто часть потока используем, а не весь, изменяем Ксв, это то же самое, что и отодвигаем катушки, просто другой метод реализации, а в идеальном трансформаторе Ксв=1 и трансформация определяется только соотношением витков. К такому Ксв мы обычно и стремимся, чтобы уменьшить поток рассеяния, он же - паразитная индуктивность.