Коэффициент шума пассивного смесителя

[6Ж2П]

Промоделировал и ... не увидел изменений по входному сопротивлению, сотые доли дб не в счёт. Может что не заметил? Вот скрины входной части и спектрограмма на выходе смесителя на частоте ПЧ. На двух скринах вх. частота 3,5 МГц и контур подключен и отключен. На других вх. частота 12.5 МГЦ - зеркальный канал и скрины с контуром и без него

[Игорь 2]

Промоделировал и ... не увидел изменений по входному сопротивлению

Да Вы не то смотрели. Смотреть нужно со стороны диплексера, включая контур, настроенный на частоту приёма параллельно резистору 50 Ом, имитирующему источник сигнала. 
Смеситель по барабану как включать, у него вход/выход взаимозаменяемы. 

[6Ж2П]

Смотреть нужно со стороны диплексера, включая контур, настроенный на частоту приёма параллельно резистору 50 Ом, имитирующему источник сигнала

Давайте поподробней, а то не очень понятно.
У меня вообще диплексера нет, я просто нагрузил выход на 51 Ом. Вижу, что напряжение сигнала на выходе смесителя не изменяется, независимо от того, подключен на входе смесителя контур или нет.

[Игорь 2]

Вот так...

[6Ж2П]

Включение на вход последовательного контура на прохождение полезного сигнала, вместо параллельного, направленного на подавление зеркального, наоборот имеет действие, со стороны выхода измерения показывают увеличение импеданса. Поставил на входе диплексер, всё сразу вышло "в ноль". Всё согласовано, ничего никуда не пляшет. Вот только пока не понял, как всё это может влиять на декларируемый эффект? Пока только вижу, что сам УПЧ может как-то реагировать на изменение выходного импеданса (он же входной со стороны УПЧ в направлении на вход смесителя) смесителя, изменяя свой Кш, но это Кш самого УПЧ, к эквивалентной шумовой температуре источника, передаваемой со входа смесителя на вход УПЧ, это какое отношение имеет?
И вообще, как-то запутанно получается с этой терминологией для названий выходной/входной импеданс для смесителя в данном случае.

[6Ж2П]

И вот что интересно, включение последовательного контура на входе смесителя привело к увеличению потерь преобразования на ~ 0,2 - 0,3 дб

[6Ж2П]

А вот включение диплексера на вход, ещё больше ухудшает параметр потери преобразования на      ~ 0,9 дб

[Игорь 2]

А вот включение диплексера на вход, ещё больше ухудшает параметр потери преобразования на      ~ 0,9 дб

Так он же у Вас с потерями. Поставьте идеальный, и будет порядок. Или добротность диплексера снизьте, обратите внимание - диплексера, а не его катушек.

[6Ж2П]

он же у Вас с потерями

последовательный контур без потерь. Да и сомневаюсь, что 0,125 Ом приведут к доп потерям в 1 дб.

добротность диплексера снизьте

Там у меня и так волновое контуров равно 51 Ом. Но попробую ещё уменьшить

[Игорь 2]

последовательный контур без потерь.

А, так у Вас вообще диплексер неправильно рассчитан. 
Возьмите номиналы со скрина...
К слову, с идеальными катушками влиять он не должен абсолютно. 

[6Ж2П]

у Вас диплексер неправильно рассчитан

Почему неправильно? У меня у контуров 51 Ом волновое (характеристическое).
Вот скрин при уменьшении волнового последовательного контура в 10 раз, у параллельного увеличено в 10 раз
доп потери уменьшились до 0,2 - 0,3 дб
На втором скрине подобрал согласование трансформатором на входе и получил отсутствие доп потерь, но
Увеличив так полосу диплексера захватим и побочные каналы, которые пройдут на смеситель. Каков тогда смысл этой операции для вопроса данной темы?
А с Вашими данными для диплексера сейчас прогоню модель. Если потерь доп не будет, значит всё нормально, полоса диплексера у Вас не большая

[6Ж2П]

Да, с Вашими данными всё точно получилось. Мастерство и опыт не пропьёшь, как говорится. Сейчас буду искать косяк в своих данных
Итого, все проблемы с изменением вх/вых сопротивлений несущественны для вопроса темы, решаются установкой второго диплексера на вход.
Более того, а нельзя ли эффект изменения сопротивления смесителя на выходе использовать во благо? Получается ведь, что для шумового тока со входа смесителя одно сопротивление, для шумового тока транзистора другое, такая невзаимообратимость получается

[Игорь 2]

Почему неправильно?

Потому, что задача диплексера пропустить полезный сигнал на нагрузку, а всё остальное - на балласт, обеспечив при этом со стороны источника (а в симметричном - с обеих сторон) 50 Ом во всём частотном диапазоне.
Нарисуйте свой диплексер с катушками по 2.27 мкГн, и убедитесь, что второе условие у Вас не выполнено...

[Игорь 2]

 

[6Ж2П]

Потому, что задача диплексера пропустить полезный сигнал на нагрузку, а всё остальное

Да я по невнимательности не на ту резонансную частоту считал. Каждый раз обсчитываю вручную, сейчас написал в икселе расчёт (всё равно потеряется рано или поздно), там уж такого не случится. Подставил данные исправленные, всё точно оказалось, доп потерь нет.
ПС По инварианту диплексера мы уже обсуждали, квадратный корень из произведений волновых контуров равен сопротивлению, на которое рассчитываем диплексер.
В общем, эту главу с рассогласованиями и их прямым влиянием на эффект можно закрывать, переходить к основному вопросу - обнаружению эффекта без доп ГШ
и шумам УПЧ, как они зависят от изменения сопротивления вых смесителя

нельзя ли эффект изменения сопротивления смесителя на выходе использовать во благо? Получается ведь, что для шумового тока со входа смесителя одно сопротивление, для шумового тока транзистора другое, такая невзаимообратимость получается

Что по этому вопросу скажете?