Прибор для спектрального анализа звуковой картой

[Игорь 2]

Пусть заинтересованный сядет и изучит программу.

Там и изучать нечего...
Частота дискретизации 192 кГц. 

[sgk]

В качестве модулирующей частоты нужен шум. Леодид3 писал программы для генерации сигнала с заданным уровнем ФШ и наклоном на декаду.

[Игорь 2]

По умолчанию шумом не промодулировать, а пресет под ЧМ любым сигналом у меня нет, и не думал даже на эту тему...

[sgk]

Программы от Леонид3 "не прижились". Методика поверки утверждённая для СИ требует фазовой модуляции с девиацией фазы 0,001 Радиан.

[6Ж2П]

Там и изучать нечего...
Частота дискретизации 192 кГц. 

Ну тогда хотя бы внимательно читать сообщения. Я пишу

ЧМ сигнал нужен, чтобы получить узкополосный псевдошум на радиочастотах, а анализ ЗК ведёт на звуковых (ультразвуковых), куда переносим сигнал радиочастоты с помощью смесителя (измерительного). Так зачем нам ЧМ, когда надо просто сгенерировать псевдошум сразу на частотах ЗК.

Если я чего-то недопонял, то поясните согласно моему тексту

[Игорь 2]

Методика поверки утверждённая для СИ требует фазовой модуляции с девиацией фазы 0,001 Радиан.

Только эту методику конкретный ботан писал, которому, похоже, не известно, что львиная доля генераторов сигналов работает с ЧМ с заданием девиации частоты, а не с ФМ с девиацией фазы...
 Это ж надо такое удумать - фазовая модуляция с девиацией фазы 0.001 рад. и частотой модулирующего колебания 10 кГц.  Интересно, какой процент средних инженеров сумеет девиацию фазы 0.001 рад.  пересчитать в девиацию частоты.
Прямо все резко сорвались, и побежали R&S SMW200A покупать за миллион килобаксов...

[Игорь 2]

Если я чего-то недопонял, то поясните согласно моему тексту

Да я вообще безотносительно к постам писал, что ЧМ в звуковом редакторе получается в три секунды...

[sgk]

Похоже, прибора сложнее авторучки, товарищ не видел.

Эта методика поверки утверждена и имеет в РФ силу Закона. Придумано для обоснования связи с Гос. эталоном, копия из методики (методика на сайте реестра СИ). Лично я считаю, что поверять шумы по сигналу как то не правильно в принципе. Других  "законных" вариантов  проверить звуковую карту нет.

[sgk]

Эталон, описание
https://www.ktopoverit.ru/poverka/reestr_gosudarstvennyh_pervichnyh_etalonov_rf/?id_gps=180&

[rtty]

ЧМ сигнал нужен, чтобы получить узкополосный псевдошум на радиочастотах, а анализ ЗК ведёт на звуковых (ультразвуковых), куда переносим сигнал радиочастоты с помощью смесителя (измерительного). Так зачем нам ЧМ, когда надо просто сгенерировать псевдошум сразу на частотах ЗК.

ЧМ с заданными параметрами на десятках кГц синтезировать программно (готовыми п/о) проще, чем какой-то шумовой сигнал.
А специальный шум, там фазовый чтобы он был, не амплитудный - придется самому изобретать (шарить в ЦОС и программировании).

[6Ж2П]

Пока я понял из сообщений sgk так, что раз у нас есть утверждённая методика, а она именно для ЧМ, то её и есть желание повторить, для поверки ЗК.

поверять шумы по сигналу как то не правильно в принципе

Шум, это тоже сигнал. Здесь уже есть представители, доказывающие (особенно именно для Вас) якобы особую уникальность такого сигнала (шум), делающую якобы невозможным как раз именно то, о чём Вы высказались в цитате.

[sgk]

Имеющийся программный генератор позволит проверить карту по методике "амплитудный шум". Тестовый сигнал АМ модуляция коэф. 0,1%.
По шкале генератора -60 дБ полагаю не будет неоднозначных толкований.

[6Ж2П]

Немного поразмышлял. Да, если нужен именно ФШ без примеси АШ, то тут надо "попотеть".
Но параллельно возник вопрос к программе Шмелёва. Судя по диаграмме ФШ, программа суммирует обе части ФШ, который ниже и который выше частоты несущей, а в общем случае, этот спектр не обязан быть симметричным. Значит тут есть некоторое допущение.

В отношении генератора ФШ в области звуковых частот. Если мы сформировали шумовой сигнал в некоторой полосе частот методом ФМ, то убрать сопутствующую АМ можно ограничителем (пик фактор 1), но, при переносе сигнала в область звуковых частот проявится аналогичный эффект, что и с ограничителями речевых сигналов - пик фактор увеличится и амплитуда сигнала ФШ в области звуковых частот не будет постоянной.

Зачем добиваться строго ФШ без примеси АШ, тут всё равно остался вопрос. Составляющая АШ хорошо давится при мат обработке, её вклад в ошибку не должен быть сколь нибудь значительным

[sgk]

Интересно, какой процент средних инженеров сумеет девиацию фазы 0.001 рад.  пересчитать в девиацию частоты.
Прямо все резко сорвались, и побежали R&S SMW200A покупать за миллион килобаксов...

Нету мегабаксов и не будет супер малошумящего генератора с супер функциями. Зато тесть бесплатный программный генератор.
Объясните среднему пенсионеру как быть.
В методике частота 1 МГц и для ФМ модуляции 10 кГц, 0,001 Радиан, в результате "правильного" теста должен "появиться" ФШ уровнем -66 дБн/Гц отстройке 10 кГц. Это при условии что "средний пенсионер" правильно понял. Для звуковой карты масштабируем частоты в 100 раз ниже: несущая 10 кГц, модуляция 100 Гц, эмпирически выбран "уровень модуляции" -70 дБ при котором с учётом поправки на уровень ФШ = -66 дБн/ГЦ отстройке 100 Гц.
Как пересчитывать радианы в дБ если это вообще корректно для данного программного генератора из состава ПО Шмелёва?

[Игорь 2]

Как пересчитывать радианы в дБ

Никак, это совершенно разные единицы, это всё равно, что секунды переводить в килограммы.
Радианы только в девиацию пересчитываются при заданной несущей и модулирующей частотах.