Всё про ДПФ

[Владимир_К]

Нашел старый компьютер с XP

Да возможно. У меня два винчестера в компьютере, на одном ХР, на втором семерка. ХР последнее время почти не пользую и винчестер с ним отключен тумблером по питанию.  Скорее всего там и ссылка и оттуда я постоянно заходил на сайт. Но, разобрался с Filter Solution, оказывается он тоже может считать с конденсаторами, поэтому потребность в онлайн расчете вроде уже не надо...

[rn6lim]

Но, разобрался с Filter Solution

в, принципе, да, просто интересно сравнить, пока работает...

P.S. Хотел вас спросить, почему вы настроены резко против шунтирующих конденсаторов на краях фильтра? Там же мысль
интересная - скомпенсировать конструктивную ёмкость. Если фильтр без конденсаторов на макете идеален, то при установке в реальный
корпус с проводниками, он разъезжается. Тот же Мартин пишет, что "концевые" конденсаторы имеют реальную, отличную от расчётной ёмкость
на примерно 50 пф (меньше). Я вижу в этом приятный бонус.

[ra0ahc]

Емкость монтажа ещё добавляется.

[rtty]

Я вижу в этом приятный бонус.

А на сколько приятен бонус, что катушки на средние КВ бенды скажем не 10-20uH, а ~3-5.

[Владимир_К]

P.S. Хотел вас спросить, почему вы настроены резко против шунтирующих конденсаторов на краях фильтра?

Вот смотрите, еще 10 лет назад, я проводил экперименты.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?393-%C4%CF%D4&p=296756&viewfull=1#post296756
Вот с тех пор и настроен категорически против конденсаторов. Там у меня что-то произошло тогда с регистрацией и я там как "гость". Но по тексту и по цитатам видно, кто есть кто .
Поэтому, я пришел к мысли, что фильтр без конденсаторов легче реализовать на практике. Кстати там дальше в теме, я также показывал, что если смонтировать фильтр на большой "земле" и оплетки кабелей припаять в одной точке, то АЧХ фильтра вполне получается нормальной. Но, это можно сделать для одного фильтра. А вот как для 9 фильтров это выполнить. Во всяком случае, ни сам я, а также никто не посоветовал конструкцию, чтобы устранить эту проблему. Да, Мартин в своем трансивере этого вроде добился. Так у него коробка 30х30 см. И кольца, кажется миллиметров 25 диаметром. А может, как раз в готовом аппарате, если промерить затухание например на частоте зеркального канала, то там будет все нормально. Правда, до готового трансивера с фильтрами с согласующими конденсаторами, я так и не дошел. На этапе измерений отказался. Может быть, это именно влияние кабелей и пр. Надо будет еще поковыряться..

[Владимир_К]

А на сколько приятен бонус

Это да..

[rn6lim]

Емкость монтажа ещё добавляется.

Дык, это... её же теми конденсаторами и регулируем... т.е. сам фильтр остаётся нетронутым... а на краях каждый измерил ёмкость
и внёс коррективы, но пока я занят важной катушкой, всё потом.

[RK4CI]

Вот с тех пор и настроен категорически против конденсаторов.

На входе и выходе ДПФ, дорожки, объединяющие выводы реле всех диапазонов. По существу, это антенки. И эффективность излучения и приёма этих антенок, определяется токами сигналов. На частотах включенного диапазона, это обычно активные 50 ом. За пределами включенного диапазона, входное сопротивление для поданных сигналов носит реактивный характер. При емкостном делителе на входе, на частотах выше включенного диапазона дорожка фактически замыкается конденсаторами включенного диапазона на корпус. токи сигналов, максимальны. Эффективность и излучающей и приёмной антеннок так же максимальна.
 Если на входе ДПФ индуктивность, максимальные токи сигнала на частотах ниже частоты включенного диапазона. Ну а наименьшая эффективность этих антенн, когда ДПФ начинается и оканчивается с последовательного контура. По дорожкам на входе и выходе текут только токи включенного диапазона. Токи за пределами включенного диапазона, практически отсутствуют. Про это не раз писали и на CQ HAM, и на этом сайте. И Игорь постоянно пишет о необходимости выбора ДПФ, в котором самой схемой исключается токовые петли на входе и выходе. Сам на этом сайте выкладывал скрины развязки входа/выхода, когда все диапазоны выключены, а затем к  дорожкам подключается конденсатор, индуктивность, или контур настроенный на определённую частоту. Полученные АЧХ развязки, прекрасно демонстрируют всё о чём здесь написано.

[Артем1978]

Добрый день. Подскажите, можно ли использовать цилиндрические индуктивности на каркасах достаточно большого диаметра (8...10мм). Соответственно их разделить экранными перегородками каждую? Или применение колец большого диаметра обязательно?

[RK4CI]

Или применение колец большого диаметра обязательно?

На ВЧ диапазонах индуктивность катушек небольшая, и основное это развязка между катушками. Если они выполнены на колечках, даже из фторопласта или чего то похожего, добиться хорошей развязки намного проще. Ну а на НЧ диапазонах уже начинает сказываться необходимость большой индуктивности, при высокой добротности, и при относительно небольших размерах. С колечками это получается проще.. Ну и тут всё зависит от габаритов, в которые должен уместиться ваш ДПФ. Ранее, вполне обходились без ВЧ колечек в ДПФ, и всё работало. Так что применение колечек, просто один из методов выполнить ДПФ более компактным. Ну и хорошую развязку вход/выход, с ними обеспечить попроще.

[Игорь 2]

Ну и хорошую развязку вход/выход, с ними обеспечить попроще.

Да, с кольцами это сделать существенно проще, на обычных катушках без серьёзного экранирования выше 80 дБ подавление получать сложновато.
Все последние аппараты только с кольцевыми катушками, в некоторых монстрах использовал выточенные из какой-то фигни, уже и не помню, как называется, вроде бы, капролон с внешним диаметром порядка 30 мм..
Если же, полосовики широкополосные, то в них без риска искажений можно применять довольно небольшие колечки, к примеру, T50-2, T50-6. К примеру, у меня в аппаратах с непрерывным диапазоном от 1.5 до 30 МГц используются 8 фильтров, для Скрыпника до 110 дБ вполне хватает указанных колец. 

[Артем1978]

И снова четко по полочкам, спасибо большое)

[Игорь 2]

 

[RC3U]

защитные диоды имеются в составе микросхемы ULN2803.

Мне вот интересно, почему все применяют ULN2803. Не проще ли TD62783? Те же 50 В 500 мА, только выход + (так называемая PNP логика). Второй вывод реле на землю. Или есть какой-то  плюс от использования именно ULN?

[rtty]

ULN более распространены изначально и управление нулем удобней на мой личный вкус в том плане, что если замкнет на массу то просто включится что-то лишнее (управляемое этой улн), а если плюс замкнет на массу, то привет той ТД-шке.

Так же и питание может быть свое у конечного устройства (реле или что другое, чем УЛН управляет) какое-то не обычное, а для ТД его придется подавать в нее.

Исторически чаще управляли плюсами, когда они шли с ПГК или каких-то П2К - там проблем вылета от КЗ нет, просто сгорит предохранитель в БП, если он есть конечно.