Игорь, есть вопрос.

[Mantrid]

хорошими параметрами должен обладать генератор с токовым выходом, например усилитель на пентоде

Так, вот здесь лучше остановиться. И не продолжать. Генератор с пентодом на выходе я не найду уже.
Подытоживая: все это, конечно, хорошо: звуковые карты, анализаторы спектра, ряд Тейлора...  Но как же сорок лет назад тов. Скрыпник обошелся без всего этого, намеряв своей "Динамикой"  со стрелочным приборчиком 90 дБ по ИМД у "Катрана"?.. Когда я думаю об этом, я грущу. Уильям Оккам был трижды прав.

[RK4CI]

Так при желании какой нибудь правильный моделировщик и сможет это сделать. Ведь сами аттенюаторы искажения вносить не должны. Искажения начинает вносить последний, выходной каскад генератора. На вход ему подаётся сигнал собственного генератора, а на коллектор, или сток, в качестве модулирующего, приходит сильно ослабленный сигнал второго генератора. И здесь уже зависит и от параметров транзистора, и от применённой схемы, насколько сигнал второго генератора будет влиять на параметры транзистора. Например выход с ОЗ/ОБ, должен быть заметно меньше подвержен модуляции дополнительным тоном. Понижающий трансформатор в цепи стока/коллектора, в обратную сторону, будет повышать модулирующее напряжение. Нюансов очень много. И я просто не знаю, доросли ли современные моделировщики до нужного для подобных рассчётов уровня.

Сегодня вот так и не додумался, почему на картинке с ИМД правый пичок на 12 дБ выше левого.

Так уровень этого "пичка" будет зависеть и от нагрузки для генераторов, и возникающих ИМД именно на этой частоте. А если вы смотрите сигнал генераторов на входе даже хорошо согласованного КФ, то согласован он только в полосе пропускания. За пределами этой полосы входное сопротивление резко отличается от того что имеем в полосе. Внизу скрин нагрузки смесителя когда КФ подключен просто через схему согласования. Зелёным цветом, КСВ. В полосе пропускания фильтра он близок к 1. За полосой, резко растёт. Жёлтым, активная составляющая входного импеданса. Так же в полосе имеем сопротивление близкое к 50 омам, за полосой, с одной стороны резкий спад до 6-8 ом, выше по частоте резкий выброс повышенного сопротивления. Несколько улучшит картинку полноценное согласование с фазоинверторами. Это второй скрин. Здесь нет резких выбросов ни выше, ни ниже полосы пропускания. Входной сопротивление близко к 50 омам в довольно широкой полосе частот. Из недостатков, используется пара КФ.
 Ну и существует возможность проверки вносят ли искажения в сигнал сами фильтра, или они уже существовали на выходе генераторов. Просто убираем из схемы КФ, и заменяем его простым резистором, имитирующим эти КФ.

[Mantrid]

Фильтр-то я на днях соберу и промеряю, уже чисто из любопытства. Упрусь в 80 дБ - ну, так тому и быть. 

[6Ж2П]

Скрыпник обошелся без всего этого, намеряв своей "Динамикой" 

В те времена и писали, что ламповые генераторы, это хорошо

[sgk]

Не, ну я так не играю  Я надеялся, что Вы теоретически как-то объясните сложение генераторов и подскажете, как математически оценить ИМД на выходе смесителя, формулу какую-нибудь напишете или Маткадную пресету. Чтобы было понимание физики процесса. А у Вас - чистая техника эксперимента без всяких базисов! Отсюда следуют неутешительные выводы:
1. Вопрос с теорией остался без ответа;

Не корректно (просто глупо) предлагать математическую модель выходного каскада генератора схема которого не известна в принципе и режимы работы так же неизвестны. Это как в сказке- хочу то не знаю что.
Что бы не копировать мегабайты картинок ссылка, транзистор 2SC5551 ток коллектора 50 мА.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5734-%D7%F2%EE-%EC%EE%E6%E5%F2-%E7%E2%F3%EA%EE%E2%E0%FF-%EA%E0%F0%F2%E0&p=916760&viewfull=1#post916760

[Mantrid]

Не корректно (просто глупо)

Некорректно (просто глупо) более пятнадцати лет заниматься фрикциями со звуковой картой, не имея ни одного метрологически подтвержденного измерения; некорректно (просто глупо)   тратить время на никому не нужные абстракции типа шума резистора, измерения нановольта непойми чем или запуска ГУ-50 при нулевом анодном напряжении; некорректно (просто глупо) пытаться выдать это все за интеллектуальный труд, т.к. оный подразумевает специализацию, а то и не одну, а не блуждание в терминах и областях областях знаний, которые освоить уже просто не дано; некорректно (просто глупо) хвалиться чужими достижениями и при каждом удобном случае ссылаться на них, выдавая за свои успехи; некорректно (просто глупо) учить тех, кто понимает в вопросе больше и лучше; некорректно (просто глупо)   верить в свою абсолютную непогрешимость и начисто не иметь критического мышления. Вот это действительно абсолютно некорректно (просто глупо)
 А с генераторами можно разобраться  при желании, не боги горшки обжигают

[sgk]

Некорректно (просто глупо)  более пятнадцати лет заниматься фрикциями со звуковой картой, не имея ни одного метрологически подтвержденного измерения;

Игорь 2 Подтверждает, был у него (Игоря) в гостях.

Кстати, был сегодня у меня в гостях Сергей sgk, проверяли его программу и мои синтезаторы. 
Измеренные его программой цифры фазовых шумов совпали с моими измерениями фактически точь-в-точь.   

Хотели подверждения - получите.

 А с генераторами можно разобраться  при желании, не боги горшки обжигают

Так в моём сообщении ранее показано что и как происходит при проникновении сигнала 2-х частотного генератора с общего выхода на выход другого каскада. Что сложно посмотреть по существу вопроса?

[Игорь 2]

Игорь, вот по ссылке, что Вы привели, ППП нарисован: верно ли я понимаю, что интермодуляционный предел измерения такой системы будет определяться именно этим устройством, а не тем, что за ним там приделано?

Приведённая схема при уровне входных сигналов 2*50 мВ действующего, даёт собственный интермодуль -95 дБ, который будет убывать по строго кубическому закону. Т. е., с идеальной 24-битной звуковухой, не вносящей искажений  и честным софтом можно мерить чуть не 150 дБ интермодуля.
По жизни, на радиочастотах где-то 130 видел, ниже просто не лазил - смысла не видел.
По поводу какого-то математического аппарата, который позволит вычислить интермодуль двух включённых через разветвитель генераторов, конечно же, что-то написать можно, но там исходных данных нужно столько, что проще этот интермод впрямую смерить....

[Mantrid]

Игорь 2 Подтверждает, был у него (Игоря) в гостях.

Так, так, очень интригующее начало! Правда, непонятно, как тот факт, что один человек зашел к другому в гости, отменяет вопрос о метрологическом подтверждении своих потуг на измерение?  То есть, если я приеду к Игорю в гости, то после этого все мои измерения априрори станут абсолютными? "А что, так можно было? " (с)

Хотели подверждения - получите.

Да, хочу подтверждения. Игорь - не метролог, при всем к нему уважении. А то, что каким-то чудом Ваше с ним единственно из возможных измерение вдруг совпало, дак то не Ваша заслуга, а исключительно игра случая и теории вероятности. Раз в год и палка стреляет, как известно. Но Вам не понять, Вы теперь в собственных глазах непогрешимы в энной степени и пытаетесь Игорем отмахнуться от собственной несостоятельности в измерениях.  Ну и насчет Игоря: я принимаю его цифры потому что у меня нет возможности их перепроверить и потому, что Игорь понимает, что делает. А Вы - нет. Ваши "труды", повторюсь, бессмысленны в практическом выражении.

Так в моём сообщении ранее показано что и как происходит при проникновении сигнала 2-х частотного генератора с общего выхода на выход другого каскада. Что сложно посмотреть по существу вопроса?

Если Вы про тот рассадник демагогии, в котором Вы лично очень резво вычищаете любую точку зрения, не совпадающую с Вашей, то я даже время тратить не стану ни на прочтение этого бреда.

[Mantrid]

Т. е., с идеальной 24-битной звуковухой, не вносящей искажений  и честным софтом можно мерить чуть не 150 дБ интермодуля.

А если на выход такого дивайса приделать анализатор спектра с собственным ИМД около 80 дБ, даст ли это какой-то практический смысл?

[Игорь 2]

А если на выход такого дивайса приделать анализатор спектра с собственным ИМД около 80 дБ, даст ли это какой-то практический смысл?

Если при снижении уровня входного сигнала в Вашем приборе будут падать искажения, и при их уровне, к примеру, -120 дБ, они ещё будут различимы, то почему бы и нет?
Кстати, если не ошибаюсь, у sgk сама по себе звуковая карта позволяла мерить чуть не -120 дБ - гляньте его картинки http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=706.msg53284#msg53284, где я ему давал два тона 16 и по-моему, 18 кГц...

[Игорь 2]

А у себя, повторю, я видел и -130 дБ, просто у Сергея работали два Ригола с приличными фазовыми шумами, которые ограничивают ДД снизу, а у меня был мой синтез и кварцевый генератор. 
И палки интермодуля именно по -130 дБ торчали. 

[Mantrid]

Если при снижении уровня входного сигнала в Вашем приборе будут падать искажения, и при их уровне, к примеру, -120 дБ, они ещё будут различимы, то почему бы и нет?

Дык, тогда смысл теряется: на малых уровнях искажения и так будут не видны, а на больших они будут прирастать вместе с уровнем, что нивелирует ценность таких измерений, ИМХО.

гляньте его картинки

Нет, спасибо, нагляделся я уже на его картинки. Очень верно товарищи про "Мурзилку" толковали не раз, там тем картинкам самое место.

[6Ж2П]

анализатор спектра с собственным ИМД около 80 дБ

Для начала надо разобраться, что такое эти 80 дб. Вот смотрите

И палки интермодуля именно по -130 дБ торчали

Вот в этом и фишка, что можно видеть интермоды по уровню много ниже уровня шума в полосе 3 кГц. Это даёт возможность понизить уровень сигналов на входе, чтобы уложиться в ДД, который мы считаем для полосы 3 кГц, а он существенно меньше, чем для полосы единицы Герц. Далее следует предположение о кубическом росте искажений от уровня сигналов, что для многих случаев верно, и уже считается ДД для полосы приёма 3 кГц.
Много копий ломали по поводу сравнения измерений по Скрыпнику и западные методики (завышение цифр ДД в маркетинговых целях)

[Mantrid]

Вот в этом и фишка, что можно видеть интермоды по уровню много ниже уровня шума в полосе 3 кГц.

То есть, Вы тоже считаете, что в узкой полосе интермодуляционные искажения могут быть меньше паспортных? Мысль для меня нова, хотя вот и Игорь, похоже, так считает. В принципе, мне ничто не мешает рассмотреть "пичок"  искажения подробнее, в сколь угодно узкой полосе. А потом взять отдельно значение тона для этой же полосы и сравнить два значения. Это оно, я правильно понял мысль?