Всем привет от... CO3FY!!! )))))
Извиняюсь, что сразу не ответил. Времени мало, чтоб тут зависать, а потом ещё и отпуск, а потом дела, за время отпуска накопившиеся ...
Ой, да не надо уже про нет. За AD стоит ADG774 с питанием от 5 В, динамика которой существенно уступает AD
С чего ты взял, что уступает? У обеих порядок величины уровня, при котором наступает ограничение, около 5 В пик-пик. В жизни там уровни меньше, ранее об этом говорилось.
дальше за первым ЭМФ ещё одна AD, ко входу которой, как минимум, 28 дБ нагнано по сравнению со входом первой AD (сказал бы и точнее, но затухание в твоих ЭМФ не знаю).
Короче, фигня - спор ни о чём - всё там у тебя успешно улетает в аут, другой вопрос - успевают ли уши это заметить...
Прежде чем спорить и говорить при этом глупости, изучи хотя бы диаграмму уровней.
Я не знаю этого термина, у меня в сильносигналке первый каскад за фазовращателем без резисторов в ООС. Не свистит...
Как не свистит, я почитал эпопею Сергея )))). Вот из-за такого "не свистит" я и предпочитаю использовать другие решения - действительно к гудежам не склонные.
Если быть уж совсем точным, то там трансляция неполная - на выходе смесителя сигнал рассыпается, как минимум, на две составляющие, и смеситель работает, скорей, как децибельник для сопротивления, но, отнюдь, не транслятор...
От того, что трансляция неполная, трансляцией она быть не перестаёт. Достаточной, чтоб перекашивать АЧХ )))
Если же в качестве развязывающего каскада применена схема Нортона (судя по Вашему следующему посту, это то, что Илья назвал каскадом с реактивной ООС - за теминологию не будем перетирать)
Терминология из того же Рэда - "ООС Х-типа". Как верно было замечено Андреем, это ООС, не содержащая активных сопротивлений, свойство которых ухудшать С/Ш - и потому называется ещё бесшумной.
, то это каскад с линейной трансляцией как нагрузки на вход, так и в обратном направлении, и, конечно же, он никакой развязки обеспечить не может по определению,
Ещё не хватало НЕлинейной трансляции )))). В каскаде с цепь ООС, построенной на линейных элементах, она в пределах линейного участка амплитудной характеристики линейная вообще-то ВСЕГДА )))). Конкретная величина её в первом приближении равна к-ту передачи цепи ООС (1/3 по напряжению) - около 10 дБ. Для практики вполне достаточно.
и Илья, у которого этот Нортон и стоит, конечно же, немного лукавит, когда утверждает, что он от этой проблемы полностью избавлен.
Будь действительно не избавлен - не применял бы такой каскад )) Реально - при изменениях сопротивления источника сигнала во всём диапазоне от 0 до ХХ влияние на АЧХ значительно меньше 0,1 дБ (различить на глаз практически невозможно, на слух - тем более)
Ну, а чтобы она всё-таки, хоть как-то решить этот вопрос, выход Нортона у Ильи нагружен сначала на децибельник (3 дБ), а затем на КФ, чтобы мотание выходного сопротивления схемы, питающей КФ снизить, в сущности, подобное решение описывал и дедуля Рэд, ставя децибельник между двумя Нортонами, следующими за диплексером.
Два балла Вам, господин профессор ))). Децибельник на выходе каскада ставится для того, чтобы изменения сопротивления КФ в полосе частот меньше влияли на динамику каскада. Простейшее, но вполне эффективное решение, которым часто пренебрегают.
Другой вопрос - насколько всё это страшно рассыпается - так на него я так же давал ответ на том же знаменитом техническом форуме - вот картинка оттуда, где верхний трек - полная АЧХ тракта монстра при сопротивлении источника 50 Ом, а тот, что чуть ниже - при сопротивлении источника 510 Ом (КСВ=10).
Несложно заметить, что АЧХ немного поменялась, но вот насколько это критично, можно, конечно же, поспорить....
Немного??? Скромен же ты )))) ещё бы 10 дБ на клетку масштаб сделал )))))) Да ЖУТЬ как рассыпается, если по моим меркам - по твоей же картинке больше 1 дБ (для сравнения, у меня - меньше 0,1 дБ на значительно больший перепад сопротивлений). Просто на фоне неравномерности в... 5-6 дБ (!!!) это конечно не так сильно бросается в глаза. Но такая неравномерность - это уши свои не уважать - ничего общего с высококачественным приёмом.
Да вообще выбросить все эти нортоны-шмортоны смеситель-аттенюатор-КФ. Если поставить аттенюатор на 6дб то при любой нагрузке смеситель будет видеть по выходу КСВ не хуже 2. Оценим чувствительность такой схемы.
Noise figure смесителя и аттенюатора положим равное их Кпер. Итого два по 6дб = 12дб. КФ типа QER поставим и заложим на него скажем 4дб. Уже 16дб получили. За КФ поставим каскад УПЧ на том же J310. Еще 2дб. Итого 18дб без учета потерь в ДПФ.
Итого для полосы 500Гц имеем MDS=-129дбм, это 0,25мкв при С/Ш=10дб. Для полосы 3кГц чувствительность будет 0,5мкв. На НЧ бендах этого достаточно. А на ВЧ один хрен УВЧ надо включать Зато тракт упрощается до безобразия
Ну я кстати Игорю не раз говорил, что вместо наворотов с фазовращателями можно тупо децибелльник воткнуть, и даваемой им нормализации нагрузки вполне хватит, чтоб потери в динамике составили пренебрежимо малый мизер )))
Я таким решением не пользуюсь по двум причинам:
1. Для того, чтоб влияние на АЧХ КФ сократить до того уровня, как выходит у меня с каскадом сейчас, децибельник должен иметь затухание порядка 12 дБ - а это уже неприлично много
2. У меня тракт обратимый. И для него актуален коэффициент шума широкополосной части при направлении на передачу - чтоб не гнать в эфир широкополосный шум, который будет затыкать близлежащие приёмники при работе в подгруппах "много операторов". Поэтому лишние потери на входе этой самой широкополосной части передатчика мягко говоря не приветствуются.
Тогда все ж неотключаемый УВЧ с ОЗ и минимальным усилением просится...
Каскад шумит не только в основной полосе, но и на зеркалке - это лишних 3 дБ неоправданного ухудшения к-та шума. Чтоб этого не было, нужно после каскада ставить хотя бы ФНЧ, а лучше ДПФ. И во всех случаях будет зависимость АЧХ тракта от того, что именно мы ставим перед смесителем. Я использовал такие решения, чтоб подобной зависимости НЕ БЫЛО. Вообще. Т.е. чтоб можно было перед смесителем ставить вообще что угодно, и это на АЧХ бы никак не влияло. Потому что удобно и технологично настроить АЧХ ПЧ-1 единожды отдельно от всего, и потом забыть.
Что до усилителей перед смесителем - предпочитаю их использовать более рационально, ставя УРЧ в качестве развязки между двумя блоками ДПФов - что позволяет даже при простых ДПФах получать избирательность по зеркалке и прочим паразитным каналам лучше, чем при одиночной банке навороченных ДПФов. А при навороченных ДПФах хотя бы в одной из банок... вообще всё что угодно ))). И, кстати, принципы группировки фильтров по банкам могут быть достаточно разными, именно из соображений увеличения затуханий за полосой, в варианте с развязывающим УРЧ возможностей для этого чуть побольше... )))
А у тебя нет картинки, что происходит на выходе НЧ в телефонном режиме при скачке входного уровня +60 дБ сначала туда, потом - обратно?
В смысле обратно??? ))) У меня всегда только туда-обратно - обычные CW посылки разной длительности - только не +60, а значительно поболее, порядка 70-80 дБ минимум. Я смотрел не только переходный процесс, но и время восстановления от полного затыка до полного чутья.
ЗЫ
Игорь, я не знаю, как размер картинки уменьшить - если не сложно, подправь пожалуйста
