По сути такой расчет можно рассматривать как расчет PL контура с дросселем заданной индуктивности. Пример моего расчета, хотя вариантов может быть много:
- Начнем с контура на 7,1 Мгц. Примем невысокую добротность первого контура и получим катушку (дросселя) L1 = 104.2 мкГн. Все параметры видны в окне расчета. ВЧ ток через катушку равен 0,34А.
- Следующий скрин - расчет на 3,65 МГц. Индуктивность дросселя те же 104 мкГн, однако видим, что ВЧ ток через дроссель стал равен 0,66 А. Потери в дросселе стали равны 5,5 Вт против 2,8 Вт в диапазоне 7,1 Мгц.
- Третий скрин - расчет на 1,9 МГц. Опять имеем туже самую индуктивность дросселя 104 мкГн. ВЧ ток через дроссель увеличился до 1,28 А, а потери возросли до 10,6 Вт (при Qх = 190).
Подавление 2-й гармоники во всех случаях порядка 43 дб, с учетом коэффициентов Берга будет порядка 50 дБ. КПД во всех случаях около 94 %. Лучше, после намотки, проверить дроссель на резонансы, но с такой индуктивностью (длиной провода намотки) на этих частотах их вроде не должно быть. Каркас лучше брать побольше диаметром, если есть из чего выбрать, что бы получить меньше провода и больше конструктивной добротности. Индуктивность дросселя, конечно, можно взять и побольше или напротив, поменьше, главное учесть потери, которые будут в дросселе и не попасть в резонансы, если потребуется много провода.
ps Автором идеи LP контура был С.Пасько, но каких-либо расчетов я не видел, видимо он делал это по наитию, к тому же с прицелом на ВЧ диапазоны, где добротность первого контура выбиралась значительно бОльшей, чем здесь на НЧ. Но суть расчета одинакова.
