Передающая часть монстров/полумонстров

[Valery Gusarov]

Как вот от короткого импульса может провиснуть сетка или умереть лампа?

Для понимания термодинамических процессов (ох, даж тепломассообмен был) НЕОБХОДИМО ГУМАННОЕ КУПИРОВАНИЕ  хвоста по 1см в неделю. (Сорри-ругали меня братья меньшие-мол, за жестокость из СС выгнали...)
Сапогом я их после обещанных 10 мин чаепития с криком-арбайтен, швайн...
За просрочку.

[rtty]

Она цифровым кодом управляется. И дефицитная. Мне не подходит.

Мне тоже. Кстати, еще делая подборку всех схем на днях, заметил, что нет регулировки мощи, Игорь, предложите схемно, что можно вставить в актуальные схемы ТХ тракта?
Там какой-нибудь пин-диодый регулятор или двухзатворники?? Такое, что все смогут найти, впаять без паяльных станций и управлять без "пик-атмелов".

Или вход "АРМ" можно крутить переменным резистором?

[Игорь 2]

заметил, что нет регулировки мощи

Как это "нет"? 
Последний вариант - автоматика в 2807, регулятор - в 2713, более древний вариант - и автоматика и регулирование в 2803.  "Уровень выхода" называется.
Регулировать в лоб один транзистор есть смысл ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО традиционно - по второму затвору - популярная регулировка по первому даёт очень сильную вторую гармонику, и для широкополосного усиления не подходит.   

[rtty]

Последний вариант - автоматика в 2807

Опс, пропустил. Это резистор переменный 2.7к возле операционника и стабилитронов? На последней схеме он не подписан был...

[RK4CI]

Регулировать в лоб один транзистор есть смысл ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО традиционно - по второму затвору - популярная регулировка по первому даёт очень сильную вторую гармонику, и для широкополосного усиления не подходит.

А если при регулировке поддерживать ток каскада неизменным, плюс двухтактное включение? Ведь при таком способе регулировки, само регулирующее напряжение подаётся на один затвор, а поддержание тока на другой. И регулировка по первому затвору просто удобнее. Поднимаем напряжение на первом затворе, ток пытается возрасти, схема поддержания уменьшает напряжение на втором затворе. Для регулировки по второму затвору, мы будем снижать на нём напряжение, а схема в автомате добавит напряжение на первом. Разницы то, по какому затвору регулировать, никакой. У меня двухтактный каскад на BF961 на входе УМ стоит. Усиление 6 дБ, пределы регулировки более 30 дБ. Линейность выше -50 дБс в любой точке регулировки.

[Игорь 2]

А если при регулировке поддерживать ток каскада неизменным, плюс двухтактное включение?

Да пробовал и этот вариант. Но почему-то не оставил, возможно, разницы не было, или же, хватало и того, что есть. У меня тоже, как мимимум, в -60 дБ всё вписалось.
В последней модификации выкинул двухзатворники, они даже на консервах умудрялись свистеть - гляньте на стоках по 3 пФ стоит в 2803. 

[RK4CI]

В последней модификации выкинул двухзатворники, они даже на консервах умудрялись свистеть

Что то непонятное у меня получалось, когда я ООС на вторые затворы пытался вводить. Там в некоторые моменты регулировки происходили броски уровня нелинейных искажений, хотя самого возбуда в полосе обзора не видел. В общем то, решил что несколько ДБ в улучшении линейности, не стоят того, что бы получать проблемы с устойчивостью каскада. В стандартном включении, никаких склонностей к "свисту" никогда не видел. Но стандартные схемы защиты от подобного применяю всегда. Низкоомные резистора в затворах, стоках, ставлю всегда.
 Ну и альтернативы двухзатворникам пока что не вижу.  Ведь те же диодные цепочки, при малом токе через них, и напряжение даже 100 мВ, вряд ли будут работать линейно. У меня в ограничителе, даже на подходе к точке отпирания ограничительных диодов, линейность начинала резко падать.

[Игорь 2]

Ведь те же диодные цепочки, при малом токе через них, и напряжение даже 100 мВ, вряд ли будут работать линейно.

А Вы гляньте, на каких уровнях я работаю. В том же возбудителе 2713 максимально возможное напряжение на диодах всего-навсего, 13 мВ, в приёмном тракте, где требования у искажениям жёстче - существенно меньше. Естественно, максимум искажений приходится на точку начального открывания диодов. 
А то, что в определённых режимах двухзатворник у Вас с ума сходил - нормальное явление, они очень любят поблудить на частотах около гига...

[RK4CI]

А Вы гляньте, на каких уровнях я работаю. В том же возбудителе 2713 максимально возможное напряжение на диодах всего-навсего, 13 мВ, в приёмном тракте, где требования у искажениям жёстче - существенно меньше.

Именно. А здесь у нас передающий. И сильно снижать выход со смесителя передачи всё же не стоит. Ведь кроме полезного сигнала, со смесителя идёт и куча разного мусора. Те же шумы синтезатора, спуры. Да и повышение КУ линейки усилителя, довольно резко ухудшает устойчивость всего УМ. Снижать выход с ДПФ ниже 100 мВ, что то не вижу смысла. Да и не так страшны двух затворники, что бы стараться от них избавляться.

[Игорь 2]

Ведь кроме полезного сигнала, со смесителя идёт и куча разного мусора. Те же шумы синтезатора, спуры.

Да всё давно посчитано, и вычислен оптимальный уровень - именно 100 мВ максимум и подаётся на выходной смеситель передатчика. При этом, после ФНЧ (полосовиков нет вообще) всё остальное, гарантированно под -60 дБ находится.
На ФНЧ максимум 60 мВ у меня идёт. 

[RK4CI]

На ФНЧ максимум 60 мВ у меня идёт.

Ну так стало быть в линейке УМ регулировка возможна только двухзатворниками. Всё остальное, это регулировка тракта ПЧ передачи.

[Пурга]

Николай, покажите вашу схему с регулировкой усиления?

[Игорь 2]

Ну так стало быть в линейке УМ регулировка возможна только двухзатворниками.

О, ВСПОНИЛ!!!!  Если нет необходимости резко менять усиление, крайне хорошие результаты были у схемы с оптронами LCR0202 - при исходном напряжении на фоторезисторе 2*600 мВ, в процессе регулирования, искажений моя аппаратура не видела даже по уровню -100 дБ - см. прикрепление...

[RK4CI]

Это то что собрано и стоит сейчас в трансивере. Линейность измерялась примерно на 10 мгГц. Укладывается в -50 дБс. Вполне возможно ограничивается применённой микросхемой. Тогда их было много и покупал относительно дёшево. Недостаток, схема вполне может расходиться с тем что собрано. Рисую для себя, и в основном для разработки печатки. Затем при мборке/настройке, вносятся какие то изменения, которые на схеме не отображены. Например сейчас, резистор задающий ток каскада у меня всегда стоит в истоках. Здесь на схеме отслеживается ток стоков. Что собрано в реальности, сейчас и не припомню.

[Игорь 2]

Например сейчас, резистор задающий ток каскада у меня всегда стоит в истоках.

Ну да, правильнее не пожалеть ещё один биполярный транзистор, и отслеживать падение напряжения на истоках у каждого транзистора отдельно.  Хотя, опять же, это всё хорошо при плавном изменении усиления, ведь встаёт вопрос с переходным процессом при резком его изменении, для меня это было очень важно, и, вспомнил  , именно по этой причине, я и отказался в старой схеме от стабилизации тока через транзисторы - при резком изменении управляющего напряжения начиналась фигня...