Игорь 2
Усилители мощности => Цепи согласования => Тема начата: UATRY от Октябрь 31, 2025, 07:55:25 pm
-
Интересует такой контур для одной лампы ГУ81.
-
Как и для П-контура нужно знать Roe. Какое напряжение на аноде? Какую мощность планируете снимать?
На ВЧ диапазонах можно упереться в горячую емкость, в этом случае возможно, что придется включать компенсирующую катушку, таким образом по сути применяя LPL контур.
Расчеты и того и другого сделаем, Орешек еще наверняка подключиться, только данные давайте.
-
Важно также какая схема ОС или ОК. Если конструкция собрана, желательно замерить горячую емкость лампы с монтажом, без КПЕ.
-
Орешек еще наверняка подключиться, ...
123123
-
для одной лампы ГУ81.
Для расчёта нужны исходные данные:
Анодное напряжение Еа = ?
Напряжение второй сетки Ес2 = ?
Ток покоя анода Iа.пок = ?
По току анода: выжимаем соки из лампы или как?
Нагрузка с каким максимальным КСВ?
-
Схема с общим катодом, анод 2700, экран 600, ток покоя 100 милиамп.
Орешек, импульс анодного тока 1.6 ампера, КСВ не более 3.
-
Интересует 160, 80, 40
-
анод 2700,...импульс анодного тока 1.6 ампера,
Roe = 2875 Ом.
-
Интересует 160, 80, 40
Тогда и дроссель можно рассчитать. Питание анода параллельное или последовательное?
-
Если на НЧ диапазонах чем то не устраивает П контур, то явно преследуется цель повышенного подавления уровня гармоник. А об этом что то ни слова. Под -40 , и П контур обеспечит. Стало быть, если в схему УМ закладывается PL контур, то подавление второй гармоники должно быть под дБ 50-60 ? Или всё те же 40? Ведь от этого будет зависеть нагруженная добротность, КПД, полоса работы без перестройки...
-
Эта причина и есть главная. Для НЧ диапазонов PL контур хорошо получается без всяких компенсирующих катушек и без завышенной добротности. Можно исходить из условия получения в каскаде требуемого подавления 2-й гармоники 50 дБ. Это с учетом коэффициентов Берга лампы. Т.е. самому ПL контуру достаточно обеспечить подавление порядка 44 дб. Такое подавление получится при добротности П-контурной части порядка 11 и добротности выходного контура порядка 1,5.
-
Есть такие каркасы, диаметры 16,5мм, 18мм, 21мм. Средний фарфоровый, правый не знаю какой материал, левый фторопласт. Какой диаметр нужен для дросселя?
-
достаточно обеспечить подавление порядка 44 дб.
На эквиваленте.
-
Какой диаметр нужен для дросселя?
Схема питания анода?
-
Материал - фторопласт или керамика. Что-то другое нежелательно. Но тут зависит еще от схемы, параллельного или последовательного питания. Орешек не зря задает этот вопрос. При параллельном питании дроссель может работать как именно дроссель или как часть параллельного контура в аноде. Соответственно меняются требования к каркасу, числу витков и диаметру провода. При последовательном питании, поскольку активное сопротивление схемы для переменного тока в точке его включения в разы (или даже в десятки раз) ниже, он обычно работает как именно дроссель и требования к нему, а также к числу витков, сильно ниже (но элементы контура будут всегда под анодным напряжением). Проблема в том, что при требуемом Roe на диапазоне 160 метров и при параллельном питании заставить работать дроссель как именно дроссель вряд ли вообще получиться, так как его индуктивность должна быть ну очень высокой. Итого выход - делать расчет не PL контура, а именно LPL контура, в котором первая L означает катушку параллельного контура, включенного в анодную цепь. Конструктивно все будет выглядеть самым обычным образом, дроссель питания, который на самом деле будет являться катушкой параллельного контура с невысокой добротностью, совмещающий в себе цепь подвода питания.
Какой может быть алгоритм расчета в данном случае? Задача - обойтись без переключения катушки (дросселя). Нужно сделать расчет на самый высокочастотный диапазон, в данном случае 7 МГц и зафиксировать индуктивность катушки. Далее перейти к расчету на диапазон 3,6 МГц и подобрать добротность первого контура такой, что бы получилась та же самая индуктивность катушки, и далее тоже самое сделать с переходом на диапазон 1,9 МГц. Требования к катушке будут самыми высокими на диапазоне 1,9 МГц так как добротность параллельного контура на этом диапазоне получится самой высокой. Иначе говоря, через эту катушку будет протекать постоянная составляющая, а так же бежать ВЧ ток, который должен замыкаться на массу через блокировочный конденсатор, который нужно выбрать с хорошей емкостью и высокого качества.
-
По сути такой расчет можно рассматривать как расчет PL контура с дросселем заданной индуктивности. Пример моего расчета, хотя вариантов может быть много:
- Начнем с контура на 7,1 Мгц. Примем невысокую добротность первого контура и получим катушку (дросселя) L1 = 104.2 мкГн. Все параметры видны в окне расчета. ВЧ ток через катушку равен 0,34А.
- Следующий скрин - расчет на 3,65 МГц. Индуктивность дросселя те же 104 мкГн, однако видим, что ВЧ ток через дроссель стал равен 0,66 А. Потери в дросселе стали равны 5,5 Вт против 2,8 Вт в диапазоне 7,1 Мгц.
- Третий скрин - расчет на 1,9 МГц. Опять имеем туже самую индуктивность дросселя 104 мкГн. ВЧ ток через дроссель увеличился до 1,28 А, а потери возросли до 10,6 Вт (при Qх = 190).
Подавление 2-й гармоники во всех случаях порядка 43 дб, с учетом коэффициентов Берга будет порядка 50 дБ. КПД во всех случаях около 94 %. Лучше, после намотки, проверить дроссель на резонансы, но с такой индуктивностью (длиной провода намотки) на этих частотах их вроде не должно быть. Каркас лучше брать побольше диаметром, если есть из чего выбрать, что бы получить меньше провода и больше конструктивной добротности. Индуктивность дросселя, конечно, можно взять и побольше или напротив, поменьше, главное учесть потери, которые будут в дросселе и не попасть в резонансы, если потребуется много провода.
ps Автором идеи LP контура был С.Пасько, но каких-либо расчетов я не видел, видимо он делал это по наитию, к тому же с прицелом на ВЧ диапазоны, где добротность первого контура выбиралась значительно бОльшей, чем здесь на НЧ. Но суть расчета одинакова.
-
Автором идеи LP контура был С.Пасько,
С чего бы это? Насколько помню, он предлагал применять LP контур. В котором L часть в аноде, просто работала на нейтрализацию излишней ёмкости в аноде лампы. В PL контуре, дополнительная часть ставится на выходе, работая практически только на подавление гармоник. И такие контура достаточно давно работают в мощных импортных усилителях. Всё же там, производителям приходится придерживаться каких то заданных параметров. И им приходилось усложнять ВКС в своих УМ, что бы уложиться в существующие стандарты.
-
Автором идеи LP контура был С.Пасько, ...
Это он так думал, но это не так. Он ввёл обозначение LP.
-
Какой диаметр нужен для дросселя?
Схема питания анода?
Желательно параллельная схема. Но хотелось бы увидеть расчет для последовательной схемы.
-
Насколько помню, он предлагал применять LP контур.
У меня так и написано. Суть в том, что мы ставим дроссель с относительно небольшой индуктивностью. Взгляд со стороны ВЧ и со стороны НЧ на одно и тоже явление. Попробуйте рассчитать обычный П-контур на НЧ диапазон с учетом дросселя, индуктивность которого не столь велика как требуется, и увидите, что емкость С1 станет другой. А PL да, это катушка "после", никаких противоречий здесь нет.
Это он так думал, но это не так. Он ввёл обозначение LP.
Может быть, я достоверно не знаю.