Игорь 2
Усилители мощности => Цепи согласования => Тема начата: UATRY от Июнь 11, 2025, 09:24:21 pm
-
Как будет правильнее выполнить вход ГУ 81? Как лучше подать напряжение смещения на сетку? ГУ 81 с общим катодом. Должен быть анти паразитный дроссель. Какие варианты возможны?
-
Смотрите видео на моем канале, там давно уже рассказано и показано на схемах и с ОК и ОС, как следует делать и входы и выходы по ГУ-81 и почему, а также по всем другим лампам. 123123
https://www.youtube.com/channel/UCGdvysfKBIQZF0xfnzdN0yA/videos
-
Можно прямую ссылку?
-
Как правильнее подключить сеточное сопротивление нагрузки, к сетке или после анти паразитного дросселя?
-
к сетке или после анти паразитного дросселя?
перед антипаразитом. За антипаразитом должна быть только упр. сетка.
-
Тоже так думаю. К сетке подключен только АПЧ.
Казалось бы нагрузка должна быть ближе к сетке, но это набор резисторов с паразитным элементами. Нагрузка сравнительно высокоомная, а в цепи АПЦ стоит сравнительно низкоомный резистор. Так что сетка увидит Rн*.
PS.
Катушку в АПЦ лучше намотать на кольце из диэлектрика. Иначе она будет работать как антенна.
-
Катушку в АПЦ лучше намотать на кольце
Обычно АПЦ резистор в сетке, делают как обычный резистор 20-50 Ом, либо просто на вывод сетки надевается ферритовая бусинка, делающая вывод сетки невосприимчивой в ВЧ наводкам, но одновременно не пропускает УКВ колебания.
-
невосприимчивой в ВЧ наводкам
Условно.
-
Какие варианты возможны?
Сравнительно узкополосные резонансные согласующие цепи. Возможны разные конфигурации.
-
1 виток в кольце FT23-43(проводник сквозь ферритовую бусинку) позволяет получить 0,2 мкГн индуктивность, что вполне достаточно, чтобы отсечь все УКВ колебания.
А вот согласующие цепь в сетке следует делать широкополосной, чтобы работать в пределах диапазона без подстройки цепи согласования. Поэтому её и делают с добротностью 3 - 5.
-
согласующие цепь в сетке следует делать широкополосной
Это не всегда возможно. Зависит от входной мощности, от схемы, на ВЧ от входной ёмкости лампы.
-
Зависит от входной мощности, от схемы, на ВЧ от входной ёмкости лампы.
Полоса пропускания входных П контуров никак не зависит от мощности и от схемы
-
Полоса пропускания входных П контуров никак не зависит от мощности и от схемы
Ошибаетесь. Входная цепь это не чисто П-контур. От входной мощности рассчитывается нагрузка.
-
От входной мощности рассчитывается нагрузка.
Ничего подобного. Нагрузкой входных цепей, служит параллельное соединение входного резистора и эквивалентного сопротивления 1- сетки лампы, причем именно первое и оказывает наибольшее влияние. Именно это общее сопротивление и видит П контур. Ни при чем тут входная мощность. Я это показал в своих видео.
-
Нагрузкой входных цепей, служит параллельное соединение входного резистора и эквивалентного сопротивления 1- сетки лампы,... Ни при чем тут входная мощность.
Подумайте и посчитайте хотя бы в уме. 33wr.
-
Нагрузкой входных цепей, служит параллельное соединение входного резистора и эквивалентного сопротивления 1- сетки лампы, причем именно первое и оказывает наибольшее влияние. Именно это общее сопротивление и видит П контур.
Это если упрощать, отбрасывая другие элементы схемы.
-
Так а зачем усложнять? Так же можно далеко зайти в такие дебри, где придется еще учитывать и окружающую температуру и влажность и уровень космической радиации и степень изношенности лампы и все емкости лампы и нестабильность питающих лампу напряжений и токов и нагрев лампы(режим) который ведёт к дрейфу параметров лампы и качество меди(примеси) для контуров и tg угла потерь кондеров и качество припоя и его тип и расстояние до шасси элементов контуров и значит и его потери, вихревые токи тож следует учесть, качество шасси, его материал тоже..... И еще можно много ,,блох,, выискать, ежель задаться такой целью. Но мы технари и нам важнее чтобы дивайс работал, а уж с какой точность расчет, до 3-го знака после запятой или все же до 11 знака - это уже никого не интересует. А раз так, то и вопрос - а зачем это надо и кому? dontt44 cr123
-
Вы уводите в сторону. Не надо заливать тему водой.
-
Раз вы учитываете все факторы, то извольте их и учитывать. Я лишь привел факторы, которые вы все же не учитываете. Что не так?
-
Говорил о мощности, которая влияет на полосу, имея в виду задаваемую мощность в исходных данных. От этой задаваемой мощности зависит номинал резистора нагрузки.
PS.
Кстати, при расчёте КПД входной цепи, этот
резистор не нагрузка, а паразитный элемент.
Но это уже внутренности Маткада.
-
а уж с какой точность расчет, до 3-го знака...
Прошу не развивать беседу об упрощённых расчётах. Повторю, не против их. Мне по душе численный расчёт от Игорь 2
-
Говорил о мощности, которая влияет на полосу, имея в виду задаваемую мощность в исходных данных. От этой задаваемой мощности зависит номинал резистора нагрузки.
Сам резистор нагрузки не является частью входных контуров. Этого резистора вообще может не быть в частном случае, но ФНЧ будет.
От мощности зависят реактивные мощности компонентов ФНЧ. Учитывая, что в основном мощность раскачки УМ не слишком высокая, в пределах 100 Вт, то и это не столь важно.
Просто есть важные детали расчета, а есть совсем ненужные, но мы выбираем важные, поскольку именно они на 99,5% определяют параметры ФНЧ. Все остальное отбрасывается за малостью.
-
Можно ли сеточное сопротивление разместить на расстоянии до 15...25см от анти паразитного дросселя и подключить его через кабель 75ом?
-
Раз вы учитываете все факторы
Какие ещё факторы, чего придумываете. adm adm
Учитываю то, что на схеме и хватит с меня.
-
Можно ли...п через кабель 75ом?
Думаю можно. Расчёт покажет.
-
Можно ли сеточное сопротивление разместить на расстоянии до 15...25см от анти паразитного дросселя и подключить его через кабель 75ом?
Входное сопротивление лампы, чисто емкостное. Длина волны, например для частоты 150 мгГц, 2 метра. Четверть волновой резонатор, 50 сантиметров. Вам нужен контур, настроенный в резонанс на частоте УКВ диапазона? Или набор резисторов нагрузки настолько велик, что невозможно разместить его почти в упор к лампам. Так через этот эквивалент и смещение на лампы удобно подавать, резко снижаются требования к сеточному дросселю...
Ну и подать через кабель конечно можно. И может даже всё без особых проблем заработает. Только эта деталь создаст определённые риски в конструктиве всего УМ. А они вам нужны?
-
контур, настроенный в резонанс на частоте УКВ
Не понял про контур... Если коакс. кабель 1/4 волны имеет нагрузкой например 1000 Ом, то на входе кабеля будет низкое Rвх. Его и увидит сетка через АПЦ.
-
Можно ли сеточное сопротивление разместить на расстоянии до 15...25см от анти паразитного дросселя и подключить его через кабель 75ом?
Нельзя. Дроссель должен быть возможно ближе к АПЦ, как и входной резистор.
Никаких кабелей. Кабель можно только на входе П контуров. На выходе ФНЧ кабель обязательно внесет свою погонную емкость, и если еще и лампа с большой входной емкостью, то есть вероятность не реализовать ФНЧ на 28 и 21 Мс. Никаких кабелей, голым проводником, коротким.
-
Не понял про контур...
У меня до сих пор лежат остатки ГПД Дроздова. На кусочках коаксиальных линий. Длиной чуть менее 20 сМ. С одной стороны конденсатор строящий эти линии в резонанс, с другой транзисторы генератора, с выходом на делитель. Размер линий одинаков. Одна генерировала где то от 150 до 190 мгГц, вторая вот 180 до 210. Так что контур есть. Сама линия нагруженная на входную ёмкость лампы. Плюс сама линия будет прекрасной антеннкой, и датчиком токов текущих по корпусу, особенно при наличии заземления куска кабеля с двух сторон. А у любителей сплошь и рядом, кусок провода в качестве антенны, и батарея отопления в качестве земли. Сам цеплял к УМ кусок провода в качестве антенны. К корпусу прикоснуться проблематично, жжётся. А вот при треугольнике, и "земля" практически не нужна. В моём случае первым "испёкся" КПЕ на выходе...
Из за этого, и именно в любительских УМ, когда антенной может стать что угодно, и не стоит применять конструктив, имеющий хоть какую то предрасположенность к появлению самовозбуда.
-
Давно записал видео по этой теме - как оптимизировать параллельное включение ламп. В данном случае рассматривается вариант с 2 лампами ГУ-50, но дело даже не в этом. Посмотрите как реализован вход ГУ-50 в частности. Рядом с лампами расположен ФНЧ, выход которого коротко связан с сетками ламп(ы). Связи минимизированы - и это главное.
https://www.youtube.com/watch?v=w5zI--J9cNk
-
С одной стороны конденсатор строящий эти линии в резонанс, с другой транзисторы генератора
Понял. Делал аналогично автогенераторы на отрезках полосковых линий на частотах до 1200 МГц. В итоге пришёл к закороченному полоску, а в середине полоска варикап. Делал на чёрном ФЛАН-2,8, на сером ФЛАН-9,8 и на текстолите. На 144 на ФАФ-4 изогнутый змейкой полосок.
Только у автор темы кабель не закорочен, а нагружен на резистор.
сравнительно большого сопротивления.
PS.
Лучше конечно без кабеля. Тогда посчитаю с кабелем и без кабеля.
-
Как лучше подать напряжение смещения на сетку?
Если есть ток 1-й сетки, то лучше через дроссель.
id99
Для расчёта вх. цепи нужны исходные данные:
Входная мощность P = ?
Напряжение второй сетки Ес2 = ?
Ток покоя анода Iапок = ?
Вх. сопротивление Rвх = 50 Ом?
По току анода: выжимаем соки из лампы или как?
-
Для расчета входных цепей нужен всего лишь расчет УМ.
Книга Бунин, Яйленко, 1978 г. стр. 110-112 patsak
-
Если есть ток 1-й сетки, то лучше через дроссель.
Сильно неточно.
Ток сетки может быть и 1-2 мА и 15-20 мА приборного и больше.
Второе - что применять- дроссель или резистор, зависит от расчетного входного сопротивления УМ с условием, что его усиление по мощности не превысит 20 дб.
И вот уже исходя из полученного приборного тока сетки и расчетного входного сопротивления УМ, мы выбираем - что применять.
Пример - если ток сетки 1 мА, а входное сопротивление УМ 50 Ом, то в этом случае можно обойтись без всякого дросселя, хотя ток сетки в наличии.
И даже, если входное УМ равно 500 Ом, то при токе сетки 1 мА можно обойтись без дросселя.
А вот если приборный ток сетки тоже есть, но он уже 10 мА, то уже неприменим резистор 500 Ом вместо дросселя т.к. на резисторе этом будет большое падение напряжения, особенно, если лампа с квадратичной хар-кой.
Так что, вопрос - что применять - резистор или таки дроссель - условное понятие. Условно - можно применять и резистор и дроссель.
-
с условием, что его усиление по мощности не превысит 20 дб.
Кp </= 100 это рекомендация от Шахгильдяна., не догма.
-
а входное сопротивление УМ 50 Ом, то в этом случае можно обойтись без всякого дросселя
Не понял, что это: "входное сопротивление УМ 50 Ом"?
-
Кp </= 100 это рекомендация от Шахгильдяна., не догма.
Не знаю, как другие, но я как инженер, придерживаюсь рекомендациям уважаемых авторов, профессоров и других светил наук. Но есть и такие, кому это безразлично. Например, а почему бы не сделать УМ с усилением 30-35 дб? А шо такого? Флаг в руки. lol22
Не понял, что это: "входное сопротивление УМ 50 Ом"?
Посмотрите в Гугле,- что такое "входное сопротивление УМ,, и каким оно бывает. cr123
-
Но есть и такие, кому это безразлично.
Например усилитель Р-140.
-
Посмотрите в Гугле,
Это не ответ. Зачем троллите. adm
-
Например усилитель Р-140.
Хорошо, если для вас иконой Р-140, посмотрим, тем более, что схема Р140 у меня есть:
Драйвер Р140 состоит из пары ламп 6Э5П. Каждая из ламп имеет анод с тепловой мощностью 7,5 Вт. Даже, если взять режим для ламп драйвера не слишком напряженный, то можно предположить, что 2 лампы выдадут на раскачку 15 Вт легко. Это как с ГУ50 с анодом 40 Вт, легко снять мощность 40 Вт.
Моя программа расчета для ГУ43Б, показывает, что для номинированной мощности 1000 Вт с ГУ43Б для Р140, нужна раскачка 14 Вт, а её входное сопротивление составляет 50 Ом(ответ на ваш вопрос)
Так вот при этой мощности с драйвера и выходной 1000 Вт, усиление по мощности УМ составит 18,44 дб. Это же не больше 20 дб? Значит все верно и инженеры - конструкторы наверняка знают ограничение на каскад усиления в 20 дб.
Второе - если посмотреть внимательно на схему ГУ-43Б, что с анода ГУ-43Б, через емкость С18 есть связь с сеточной цепью ГУ43Б. Верно, это есть не что иное, как нейтрализация проходной емкости ГУ-43Б. Назначение её - повысить устойчивость ГУ-43Б в самовозбуду.
Что в итоге? Коэфф. усиления УМ по мощности 18,44 дб и это меньше 20 дб. И второе - применена нейтрализация проходной емкости лампы ГУ43Б. Этой цепочкой, разработчики как бы подстраховали Р140, но самое главное - усиление на УМ не превышает 20 дб.
Это не ответ. Зачем троллите.
Это как раз ответ, направление - ищите в Гугле, что же такое входное сопротивление УМ.
Вы же не думаете, что вам Александр Иванович собирается азы объяснять? lol22 cr123
-
если для вас иконой Р-140,
Не присваивайте ярлыки. Хватит троллить. adm
-
Хватит троллить. adm
Вы полегче. Вы шо тут модером или админом? Шо указываете мне? adm
-
Например усилитель Р-140.
А сколько усиления дб в Р140.
Если я подаю на вход 8 вт (без использования в драйвере ламп 6Э5П) и снимаю более 1кВт колебательной, на эквиваленте.
-
Вы шо тут модером или админом? Шо указываете мне?
А чЯво уже здесь вЫ админ? или лицо сугубо приближЁЁЁное?
На этом форуме все равны. И это не указание, а пожелание.
-
Я обоснованно объяснил, что и к чему. Вам нечем ответить, скорее всего вы не в теме, не владеете вопросом расчета ламповых УМ. Ну так учитесь, кто же виноват в этом? Уж Александр Иванович то точно не виноват. nea33
-
Драйвер Р140 состоит из пары ламп.
Драйвер не нужен для расчёта штатного Кp каскада на ГУ-43Б.
-
Драйвер не нужен для расчёта штатного Кp каскада на ГУ-43Б.
Верно, драйвер совсем не нужен. Нужны лишь мощность (драйвера) на входе УМ и мощность УМ на выходе.
Инами словами, что необходимо для расчета усиления УМ или любого другого усилителя? Нужна входная мощность и выходная. Так вот отношение выходной мощности к входной и есть усиление в разах. А чтобы перевести в дб, нужно умножить результат в разах на 10*log и будет результат в дб.
-
усиление по мощности УМ составит 18,44 дб.
Не верно. Ошибка вкралась. dontt44
-
Вот это видео, посмотрите и укажите на ошибку.
https://youtu.be/oot695I2F4I
-
Офф.
Для информации. Шахгильдян давал рекомендацию Кp </= 100 ед и при наличии нейтрализации. В Р-140 игнорировали эту рекомендацию.
-
А сколько усиления дб в Р140.
Позже отвечу. 123123
-
Я догадался какую ошибку вы имеете ввиду. Видео - расчет для 2100 Вт и в нём усиление 18,718 дб. Но я же имел ввиду УМ на ГУ-43Б и мощность 1000 Вт раз вы привели в пример Р140.
Разницу в усилении легко довести до 18,44 дб - чуть уменьшить резистор Rd со 50 Ом буквально на 5-7 Ом. Не проблема.
-
Фрагмент схемы Р140, драйвер и УМ. Красным я выделил цепочку нейтрализации.
В Р140 инженеры правильно выполнили расчет - усиление УМ всего 18,44 дб, что меньше предельных 20 дб.
И еще введена нейтрализация для подстраховки, которая, кстати сказать, уменьшает общее усиление УМ.
Так что все в порядке.
-
Тема про лампу ГУ-81*
Предлагаю не уходить в сторону.
-
Тепа про лампу ГУ-81
Ну если тепа про ГУ81, то и пример нужно приводить не с Р140, ну а с ГУ81.
А в общем случае, это не зависит от типа лампы. Это фундаментальные основы и применяются они к любому типу усилительных ламп.
-
Офф.
А сколько усиления дб в Р140.
Для примера скриншот из документации Р-140. Есть диапазоны, где в цепи 1-й сетки только резистор 2200 Ом (ОМЛТ), без доп. резисторов. При условии согласования расчёт на картинке.
-
Офф.
подаю на вход 8 вт.....снимаю более 1кВт колебательной, на эквиваленте.
Колебательная мощность это на входе ВКС.
Более 1 кВт... - в расчёт принимаем 1000 Вт.
Кp.каскада = 1000 / 8 = 125 ед.
Кp.каскада.дБ= 20,97 дБ.
-
Есть диапазоны, где в цепи 1-й сетки только резистор 2200 Ом (ОМЛТ), без доп. резисторов.
никаких доп. резисторов на схеме нет, не надо выдумывать.
Во первых, мощность 1000 Вт в Р140 это средняя, потому никакие там не 1382 Вт, а всего 1000 Вт и потому нужно 1000/15 = 66,6 раза. а в дб это будет ну совсем не 31 дб. Зачем вы лукавите?
В сеточной цепи есть 2,2 кОм для цепи измерения сеточного тока. А в драйвере, на выходе емкостные делители диапазонные С6- С7-С12, с которых и берется возбуждение на ГУ43Б. Эти делители сильно шунтируют резистор 2,2 кОм.
Если бы усиление ГУ-43Б было выбрано 31,4 дб, то лампе ГУ43Б, по моей программе, а она точно не ошибается, хватило было мощности всего... 0,71 Вт, всего. Эту мощность может легко дать одна лампочка 6Ж1П и даже её было бы много для такой малой мощности. Но фактически конструкторы использовали 2(две) лампы в параллель 6Э5П. По ним я уже отмечал, сколько они могут выдать на раскачку, порядка 15 Вт, легко. Так к чему же тогда в Р140 выбрана не 6Ж1П в драйвере или что поменьше, а все же 2 лампы 6Э5П, что-то на транзисторе? Хороший вопрос.
Так что - снова не сходится у вас. Не может быть, чтобы лампа ГУ43Б использовалась в усилением 31,1дб. В УМ будет ломовой возбуд, это 100%, как бы тщательно вы не сделали УМ. Можете собрать, попробовать получить 1000 Вт с ГУ-43Б с раскачкой 0,7 Вт и сообщите нам. patsak
Чудес не бывает в электронике. cr123
И теперь я больше, чем уверен - вы не владеете серьезно этой темой, темой расчета ламповых УМ. В своем видео я упоминаю книги, к которым следовало бы обратиться, если есть желание овладеть этой темой.
-
Более 1 кВт... - в расчёт принимаем 1000 Вт.
Кp.каскада = 1000 / 8 = 125 ед.
Не совсем верно. В уравнении Кр=1000/8, правильнее было бы умножить все же 8 вдвое т.к. ламп 6Э5П все же 2 штуки, а это уже не 8 Вт, а все 14-15 Вт.
В результате получится 66,666 раза по мощности. Ну а дальше, 10*log(66.666) в дб.
-
Офф.
никаких доп. резисторов на схеме нет,
Это не так. "Тыкать носом" не буду, ибо не по теме.
-
Хватит тут мусорить. Создайте тему про 140 и пишите в ней.
Офф.
т.к. ламп 6Э5П все же 2 штуки,
У него их нет.
(без использования в драйвере ламп 6Э5П)
PS.
Ответил RО-27, потому что ранее обещал.
-
Хватит тут мусорить. Создайте тему про 140 и пишите в ней.
Так именно вы, а не я, выкинули пример Р140, в посте 37.
Я предложил - давайте о ГУ-81 рассмотрим.
Хватит указывать мне? Вы кто на форуме? Указчик?
-
А вот схема на 2х ГУ-81. Это 2100 Вт на входе ВКС.
Вот здесь, входная цепь выполнена верно. Не со всем я согласен, но в основном верно.
Входное сопротивление этого УМ равно 1200 Ом. Кр=16,4 дб.
-
Ну вот по этой схеме оспорьте, что лампы ГУ-81 можно раскачать до полной мощности 5 Вт. А шо такого? Значит ГУ-43Б можно раскачать раскачкой 0,7 Вт до 1 кВт, а почему ГУ81 нельзя? lol22 pl33
-
в драйвере, на выходе емкостные делители...
Нет там делителей, там П-контур.
-
вы не владеете серьезно этой темой
Зачем так. Как то нехорошо общаетесь. Мне уже надоело вас поправлять и тыкать на ваши ошибки. Уж не от обиды ли вы стали хамить... adm
PS.
Какая активная нагрузка у драйвера Р-140?
Закон Ома примените к расчёту.
-
А вот схема на 2х ГУ-81.
Не по теме. У автора темы заявлен антипаразитный дроссель.
-
никакие там не 1382 Вт,
Попутали. В моём посту нет 1382 Вт.
-
нужно 1000/15 = 66,6 раза.
На какой активной нагрузке выделяется 15 Вт?
-
В сеточной цепи есть 2,2 кОм для цепи измерения...
В моём посту речь об R15 = 2200 Ом.
-
Эти делители сильно шунтируют резистор 2,2 кОм.
Если есть резонансное согласование, то реактивные элементы участвуют в трансформации вещественного сопротивления и немного добавляют свои потери.. Больше реактивные элементы ни для чего тут не нужны.
-
Из документации Р-140.
Это активная нагрузка драйвера на одном из поддиапазонов.
R15 = 2200 Ом.
-
Из документации Р-140.
Выходное и входное напряжения драйвера.
-
А это исходный пост.
https://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=1035.msg74600#msg74600
-
Выходное и входное напряжения драйвера.
Так это в разах. А в дб это будет максимум 15 дб. Ну и что здесь нового? Это что, 34 дб?
Так, хватит уже не по теме. Тема о ГУ-81, а не Р140. adm
-
Нет там делителей, там П-контур.
lol22 cr123
-
lol22 cr123
На схеме П-контур и в документации написано про П-контур.
-
Так это в разах.
Эти картинки из документации дал для подтверждения своего расчёта. Если этот расчёт вам не по душе, то подойдёт народ и проверят. В трёх соснах трудно заплутаться.
-
Я вам еще раз повторяю, Орешек, что существует и работает ПРИНЦИП РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ. Он работает не только в электронике, а буквально во всём. Если в частности достаточна, как вы утверждаете мощность с драйвера 0,17 Вт, то никто не ставит в драйвер 2х 6Э5П или 2х ГУ-50, а не 6П15П для раскачки 2хГУ-81(Р-641 ,,Искра,,). А если применены все же две лампы 6Э5П, то этот факт указывает лишь на то, что НЕДОСТАТОЧНО мощности 0,17 Вт и ГУ43Б не может иметь усиление 34 дб по мощности, чтобы РАБОТАТЬ УСТОЙЧИВО, без самовозбуждения.
А для того, чтобы знать, какая же мощность раскачки нужна, для той или иной лампы и электрического режима, люди придумали расчет этих режимов. В этом расчете все режимы и выбор обоснован на основе математики, а не просто глупых утверждений. Существуют так же ограничения, которые тоже математически давно обоснованы и доказаны. Зачем тут изобретать велосипед? А вы пытаетесь Александра Ивановича убедить, что вот ГУ43Б все же имеет усиление 34 дб по мощности. Ну это же нелепо и глупо спорить с математикой. Все давно проверено на практике и люди поняли, что если все же попытаться достичь 34 дб усиления на лампу, то вероятнее всего лампа уйдет в такой возбуд, что его ломом не перешибешь. Какую амплитуду ВЧ напряжения нужно навести с анода с 2500 Вольт ВЧ на сеточную цепь, нагруженную на 2,2 кОм, чтобы возникли условия для самовозбуда для лампы с высокой крутизной хар-ки как у ГУ43Б? Примерно 25 В амплитудного ВЧ напряжения достаточно для проблем. Реализовать на деле такую развязку высокоомной сеточной цепи с анодной цепью лампы задача очень сложная, если вообще выполнимая.
Можете попробовать сами.
Так что не спорьте с математикой. На бумаге легко насчитать и не только 34 дб усиления, а куда больше, но какова ценность такого расчета, если он практически не будет работать?
Лучше давайте перейдем к обсуждению схемы на 2х ГУ-81. Это будет по теме. cr123 pl33
-
Эти картинки из документации дал для подтверждения своего расчёта.
Я вам уже ответил, что на ваших картинках, я вижу отношение выходного ВЧ на драйвере к его входному воздействия(35 В к 0,8-1,2В), всего в 45 РАЗ. Это что, 34 дб? Посчитайте сами? Или для вас все едино, что в разах, что в дб? lol22 pl33
А почему это все же отношение только 45 раз, а не 2500 раз (34 дб) ? Почему не 35 В к 0,015 В? Это и будет 34 дб.
-
И еще один недостаток имеет высокоомный вход УМ. Чем выше входное сопротивление - тем меньше полоса пропускания УМ т.е. необходима подстройка драйвера в пределах диапазона. Мелочь, а неприятно.
-
Да ведь лет 20 как посчитано... На 2 ГУ81 510-1000ом по входу, и 20-45вт (а то и поболее даж с ОК, навскидку, расчеты далече) раскачки. При 510 еще транс 1к9 пойдет, ФНЧ в трансивере. Выше-меньше раскачки, контура уже разные, от П до параллельных. П-проще-отвод дело почти эмпирическое. Без НАНовн нонешних.
-
А почему это все же отношение только 45 раз, а не 2500 раз (34 дб) ? Почему не 35 В к 0,015 В? Это и будет 34 дб.
Александр, хватит гнать лажу, да еще и хамить при этом.
И еще один недостаток имеет высокоомный вход УМ. Чем выше входное сопротивление - тем меньше полоса пропускания УМ т.е. необходима подстройка драйвера в пределах диапазона. Мелочь, а неприятно.
По полосе все правильно, только новости никакой Вы не открыли. Вам же об этом говорили на этом форуме пару месяцев назад. Орешек эту полосу тысячу раз рассчитывал. А вот сможете ли ее рассчитать Вы, в установленном у Вас маткаде, это еще вопрос.
-
На 2 ГУ81 510-1000ом по входу, и 20-45вт
Вот это более реально. С двух ламп ГУ81, анодном порядка 3200 В, можно снять с 15 Вт на входе примерно 900 Вт, не больше. А чтобы получить с них 2 кВт то нужно далеко за 15 Вт, эдак 50 Вт.
Александр, хватит гнать лажу, да еще и хамить при этом.
Вы шо, против того, что я утверждаю? Что пишут именитые авторы в своих книгах? Обоснуйте и докажите, что УМ имеют усиление 34 дб, а не указывайте мне тут. Иначе ваши слова ничего не стоят.
По полосе все правильно, только новости никакой Вы не открыли.
А я здесь не собирался новости открывать. Я пишу то, что знаю.
Орешек эту полосу тысячу раз рассчитывал.
Не знаю расчеты его, только вижу и понял - Орешек не владеет темой.
На своей программе я рассчитал куда больше тысячи раз и не было случая, чтобы у кого мои расчеты не сработали, не сошлись. Вот тах-то воооо. Вас тут много умных, все анонимные, спрятались за никами безликими, а неспроста. Так удобно, спрятался за кличкой и можно тявкать анонимно.
-
отношение выходного ВЧ на драйвере к его входному воздействия(35 В к 0,8-1,2В), всего в 45 РАЗ. Это что, 34 дб? Посчитайте сами?
По напряжению 33 дб
А почему это все же отношение только 45 раз, а не 2500 раз (34 дб) ? Почему не 35 В к 0,015 В? Это и будет 34 дб.
Не путайте дб по напряжению и по мощности.
Хотите пересчитывать, приводите импедансы, на которых это напряжение присутствует.
-
Не знаю расчеты его, только вижу
Я знаю, можете мне поверить. ;) Зато я вижу, что уже не первый раз Вы делаете элементарные ошибки, тем где это называется азами. Сколько ваших ошибок здесь уже "осталось незамеченными" (т.е. на самом деле замеченными, но из уважения к форуму не подсвеченными) я считать не буду. Но даже когда на самые жирные из них кто-то указывает, Вы этого не замечаете, а раздуваете щеки и прете напропалую, подмешивая неприязнь к собеседнику и обилие информации о профессорах, которых вы когда-то давно читали, вместо того, что бы осечься или на худой конец отшутиться на предмет причины ошибки, типа невнимательности. Это весьма забавно выглядит, люди все это видят. Так что вместо того, что бы с меня сейчас что-то требовать лучше пересмотрите свои посты и поищите в них свои ошибки.
-
Я знаю, можете мне поверить.
Вы лучше обоснуйте, давайте по делу, конкретно - может УМ иметь усиление 34 дб или все же нет? Без воды, флуда, хэйтинга.
А ошибки свои я знаю, давно обнаружил и исправил для себя, успокойтесь. Не могу отредактировать.
Мою компетентность, мой уровень давно уже оценили на моем Ютуб канале, тысячи людей, можете ознакомится в чате. Вы откройте свой канал, а мы послушаем и тоже оценим.
А так, сидеть и анонимно тявкать из-за угла - не по мужски это, по-бабьи. Это как из окна курьерского плюнуть в кого-то на полустанке, зная, что тебе за это ничего не будет. Верно?
Итак, ждем вашего обоснования, безошибочного обоснования. Слабо?
По напряжению 33 дб
Так речь то идет не по напряжению, а по мощности. Это разное. Сравните мощность на входе драйвера и мощность на выходе его.
-
Когда аргументов нет переход на оскорбления лучший вид защиты? Проходили мы таких персонажей. Сначала безошибочно посчитайте мощность в разделительном конденсаторе, предварительно изучив размерность единиц системы СИ. Правильно посчитать и обосновать сможете или опять сделаете вид, что не поняли о чем речь или не заметили что Вам сказали? Ну или просто слабо? Так что дорогу я уступаю вам, ну а дальше посмотрим, что вы еще можете. lol22 lllol
-
Чего прыгать вокруг драйвера.
Все данные есть для расчёта входной мощности ГУ-43Б. Есть нагрузка и есть напряжение. Ещё раз приведу ссылку.
https://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=1035.msg74600#msg74600
Но нет. Идёт плутание в трёх соснах.
PS. dontt44
Тут стало хуже, чем на CQHAM.
-
Когда аргументов нет переход на оскорбления лучший вид защиты?
...
-
александр, это не задача, о которой вообще можно говорить серьезно, в которой вы от уровня своей "большой грамотрости" умудрились напутать напряжение с мощностью, пока вас не поправили. Давайте ка дам вам задачу капельку посложнее. Вот эту. http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=1021.msg74471#msg74471 Ее вам уже предлагали решить, но вы слились. Покажите, что владеете не только болтовней, но и математикой и что маткад у вас установлен не для понтов. Ждем решение. Нахмуривние бровей, важное кряхтение, раздувание щек и топанье ножками за решение не прокатит.
-
Так речь то идет не по напряжению, а по мощности. Это разное.
Вам же только что написали, и правильно написали
Сколько ваших ошибок здесь уже "осталось незамеченными" (т.е. на самом деле замеченными, но из уважения к форуму не подсвеченными) я считать не буду. Но даже когда на самые жирные из них кто-то указывает, Вы этого не замечаете, а раздуваете щеки и прете напропалую
и т.д.
И вот сразу подтверждение этих слов за Вашей подписью. Я Вам и написал выше
Не путайте дб по напряжению и по мощности.
Хотите пересчитывать, приводите импедансы, на которых это напряжение присутствует.
Расскажите всем, как Вы переходите от напряжения к мощности, если не указываете импеданс нагрузки, где эти напряжения присутствуют?
-
Давайте ка дам вам
..
-
123123 123123
Если задача не по силам, то большинство народа не будут забалтывать вопрос. Не будут забивать форум и уходить в сторону. Не будут игнорировать вопросы. Не будут указывать на свои "поплавки". Не будут флудить и хамить.
А просто, не гордясь, сообщат, что:
- не по мне задача
- не смогу решить
- не хватает извилин
- я лоханулся (так Игорь 2 говорил)
- и прочее.
И всё. Всё.
Респект таким людям и уважение, за то что уважают других.
-
lol22 lol22 lol22
Да, нашел ошибку,
И это тот чел. Который меня упрекал в не знании закона Ома??? lol22 lol22 lol22 lol22
Оказывается он как первокурсник, сам путает мощность с напряжением lol22 lol22 lol22 dontt44
Финит аля комедия.
-
И вообще этот форум создавался Игорем для тех, у кого нет знаний, опыта. В противовес, всем известного..загнувшегося канадского форума.
А сейчас он превратился в в тетр одного актёра. Который ещё к тому же регулярно всем хамит. И регулярно делает раскрутку своему ютуб каналу.
Предлагаю устроить голосование. 123123
-
мой уровень давно уже оценили на моем Ютуб канале, тысячи людей, можете ознакомится в чате.
Это было давно... А сейчас Ваш уровень - это " конденсаторы П-контура драйвера шунтируют резистор 2,2 кОм...."
Прочитал это в цитате - не поверил, полез искать первоисточник- нашел.... Так что пост 85 - очень верно всё описывает... печально наблюдать, как человек деградирует на глазах...и как инженер, и как личность...
P.S. Ошибка при цитировании. Автора цитаты вручную поправил. Надеюсь , меня все правильно поняли
-
конденсаторы П-контура драйвера шунтируют резистор 2,2 кОм.
Бондарев, глаза бы раскрыли и внимательно посмотрели, может быть увидели бы, что конденсаторы П контура драйвера зашунтированы резисторами, которые в свою очередь и шунтируют сеточный резистор R15. И в чем я неправ?
А насчет меня вы так не переживайте, шо ж вы не бережете себя, переживаете.. О себе лучше, о себе. lol22 cr123
-
конденсаторы П контура драйвера зашунтированы резисторами
Это не то же самое, что
конденсаторы П-контура драйвера шунтируют резистор 2,2 кОм....
Оригинал второй цитаты не читал, если что, цитирую цитирующего выше
-
Всё те же три сосны. Есть нагрузка есть напряжение. А мощность там оказывается не правильная. 56511
Та же картинка. Включен 1-й поддиапазон. Какая вещественная нагрузка у драйвера... - 2200 Ом в сетке ГУ-43. Там и выделяется мощность драйвера.
-
Какая вещественная нагрузка у драйвера... - 2200 Ом в сетке ГУ-43. Там и выделяется мощность драйвера.
Исключительно для точности. Деление мощности на выходе лампы на вот эту мощность, это, вообще-то, не усиление выходной лампы по мощности, как вот тут говорится в цитатеГУ43Б не может иметь усиление 34 дб по мощности, чтобы РАБОТАТЬ УСТОЙЧИВО, без самовозбуждения.
-
В цитате использованы лукавые децибелы, полученные не верным путём.
-
не усиление выходной лампы
Речь не о лампе, а о схеме с ОК, где в сетке стоит резистор ограничивающий усиление лампы. Лампа то управляется напряжением.
-
Речь не о лампе, а о схеме с ОК
Потому и уточнил выше, ибо в той цитате именно про лампу, а не про схему - некий чёрный ящик с входом и выходом, внутри которого лампа с обвязкой.
Лампа по сетке тоже потребляет энергию, есть и активная составляющая, даже в отсутствие работы с сеточными токами
-
Лампа по сетке тоже потребляет энергию, есть и активная составляющая, даже в отсутствие работы с сеточными токами
При ноле на сетке, ток сетки уже есть. Ещё Z приведённая через Спрох и Сс1-с2. Утечка и потери в реактивных паразитных элементах. Потери в вакуумных и воздушных ёмкостях есть данные. Ещё Ri из-за наклона линий АХ драйвера. Потери в контактах.
123123
Если есть ещё что, уточните пожалуйста. И где почерпнуть побольше конкретной инфо? А то как то не копал в этом направлении. dontt44
PS.
Ещё интересует роль индуктивности от рога до вывода внизу у ГУ-81М. Макеевский измеритель показал 0,23 мкГн. Примерный расчёт дал похожую цифру.
-
Не разобрался с математикой коакс. кабеля (линии).
Конкретно интересует следующее.
Пришла к кабелю некая нагрузка Zнагр.
Вычислил Zвх.
Вычислил Uвх (комплекс).
Как вычислить Uнагр?
-
Если правильно понял, то имеем кабель, нагруженный на дальнем конце импедансом Zнагр. Со входа уже подсчитаны Zвх и Uвх (комплекс).
Если принять кабель без потерь, то может подсчитать через закон сохранения энергии? Считаем активную мощность потребляемую со входа, как произведение модуля напряжения на входе на модуль значения тока и косинус угла между ними, делённое всё на два, аналогично в нагрузке на конце кабеля считаем, приняв Uнагр за пока неизвестную. Далее приравниваем мощности и находим неизвестную величину.
Сдвиг фаз между током и напряжением на входе находим через Zвх, как арктангенс отношения мнимой части к действительной, аналогично на выходе через Zнагр.
Или считать всё то же самое в комплексных числах сразу
-
Если не ошибаюсь, то конечная формула будет такая |Uнагр| = |Uвх|*sqrt(|Zнагр|/|Zвх|)
-
Благодарю. 123123 Только Zнагр это текущее Z, за ним ещё элементы схемы есть. И там надо не модуль Uнагр, а Uнагр комплексное.
-
Zнагр это текущее Z, за ним ещё элементы схемы есть.
А почему остальные элементы не включены в общий импеданс на выходе кабеля?
надо не модуль Uнагр, а Uнагр комплексное.
А что Вы хотите считать, что нужно знать ещё и фазу?
-
Дальше стоят активные и реактивные элементы (с потерями), на которых надо выводить модули тока, напряжения, активную мощность потерь, и квар. И модуль напряжения на конечной нагрузке.
Например в этой схеме.
-
И что странно. Когда вычисляю текущее Zвх кабеля, а потом Zприведённое к П-контуру. Далее численный расчёт П-контура по методу от Игорь 2. Но численный расчёт не запускается из-за наличия формул для расчёта Zвх кабелей. Приходится вручную копировать и вставлять цифры нагрузки для П-контура. Не любит Маткад формулы для расчёта Zвх линий.
-
Не любит Маткад формулы для расчёта Zвх линий.
Я Маткадом не владею, писал расчёты просто на языке программирования.
Дальше стоят активные и реактивные элементы (с потерями), на которых надо выводить модули тока, напряжения, активную мощность потерь, и квар. И модуль напряжения на конечной нагрузке.
Например в этой схеме.
Я добавил указатели на точки схемы.
Для указанных Вами задач достаточно вычислить именно модуль напряжения в каждой из точек, комплексное значение излишне, кмк. Все импедансы от конца до каждой из 4-х точек считаются простыми формулами для последовательно и параллельного соединения импедансов с добавлением формул для трансформации импедансов куском кабеля. Напряжения от точки к точке (слева направо) считается, как для делителя напряжения с известными импедансами, или по формуле, что я выше приводил, и идём дальше направо
-
Благодарю. 123123 123123 Обычно считаю в комплексах. Потом проверю. Маткад установлен на винXP.
-
Решил немного пошевелить мозги, чтобы не закисали. Вот эта расчётная формула, сам выводил вчера, правильная? Кабель длиной L, коэфф. укорочения Ку, волновое сопротивление R, длина волны в свободном пространстве λ, нагружен на Zн
Zвх = R*(Zн*cosФ + j*R*sinФ)/(R*cosФ + j*Zн*sinФ), Ф = 2*pi*L/(λ*Ку)
и формула КСВ
КСВ = [sqrt(|Zн|2 + 2*R*Re(Zн) + R2) + sqrt(|Zн|2 - 2*R*Re(Zн) + R2)]/[sqrt(|Zн|2 + 2*R*Re(Zн) + R2) - sqrt(|Zн|2 - 2*R*Re(Zн) + R2)]
-
Выводил давно, в 80-х. Две громоздкие формулы, отдельно для вещественной части, отдельно для мнимой. Компов не было. dontt44
PS.
То, что в Маткаде для кабеля потом выложу.
Скриншот на форуме уже был где то.
-
dontt44
-
для КСВ точно так, я просто дальше ещё преобразовал это выражение ПС Надо же, не накосячил
-
Zвх = R*(Zн*cosФ + j*R*sinФ)/(R*cosФ + j*Zн*sinФ), Ф = 2*pi*L/(λ*Ку)
dontt44
-
Не один калькулятор погиб на этих формулах. lol22
-
Знаменатель дроби после преобразования тот же, а вот числитель пока не тот. Либо ошибка в преобразовании либо в формуле. Но формула красивая, симметричная такая в комплексном виде, обычно это признак правильности
ПС Ошибся при преобразовании. Числитель для Re сошёлся, сейчас Im проверю
Да, всё сходится, это одна и та же формула в разном представлении 123123
-
Интересно будет эти рукопашные формулы забить в Маткад и символьно упростить, что Маткад выдаст. cr123 Потом попробую.
-
Я как-то этими формулами пользовался. С какого-то справочника их брал.
ps Для линии без потерь.
-
А никто не заметил опечатку. 33wr lol22
В формуле ошибка. adm
-
Корень не нужен, а двойка нужна.
-
123123
-
А двойка то точно нужна? Напряжение указано амплитудное? rrr7777
-
Амплитуда, это же ГУ-43.
-
Входная мощность P = ?
Напряжение второй сетки Ес2 = ?
Ток покоя анода Iапок = ?
Вх. сопротивление Rвх = 50 Ом?
По току анода: выжимаем соки из лампы или как?
Входная мощность желательно поменьше, максимум 60ватт.
Ес2 600вольт.
Ток покоя анода до 0,1а.
Входное сопр. 50ом.
По току анода соки не выжимаем.
Диапазоны : 80, 40, 20, 15, 28
-
Один из вариантов схемы. 123123
-
Смещение лучше после П-контура, на мой взгляд, в многодиапазонной конструкции будет переключатель. Ну и кабель предельно короткий, конечно.
-
Кабель ТС обозначил максимум 25 см.
-
Это слишком много:
Волновое сопротивление линии, Ом : 50
Длина линии, м : 0,25
Коэффициент укорочения линии : 0,66
Активная часть сопротивления нагрузки, Ом : 1000
Реактивная часть сопротивления нагрузки, Ом : 0
Частота, Мгц : 29
----------------------------------------------
R входного сопр-я линии, Ом = 45.92
X входного сопр-я линии, Ом = -203.53j
Длина волны в вакууме, м = 10.34
Длина волны в линии, м = 6.82
Модуль коэффициента отражения = 0.90
КСВ в линии = 20.00
Z = 45.92-203.53 j. После перевода в параллельное представление получим порядка 25 пф лишней емкости. Нужно ТС еще продумать конструктив. ;)
-
W = 75 Ом. Длина кабеля 15...25 см.
Добавка ёмкости в эту точку, немного ухудшит полосу на 28, а этот диапазон и так просит уменьшать Rн.
-
Смещение лучше после П-контура,
В этой схеме полоса на НЧ хуже и Lдросс влияет.
-
Приведу обратные формулы расчёта нагрузки кабеля, для получения на входе заданного импеданса
Zн = R*(Zвх*cosФ + j*R*sinФ)/(R*cosФ - j*Zвх*sinФ), Ф = 2*pi*L/(λ*Ку)
или в виде, приведённом ранее на скрине рукописных формул для Re и Im
R2 = W2*R1* [1+tg2Ф]/[(W+X1*tgФ)2+R12tg2Ф]
X2 = W*[(W+X1*tgФ)*(X1-W*tgФ)+R1*tg2Ф]/[(W+X1*tgФ)2+R12tg2Ф]
файл Excel расчёта
-
Зачем такие формулы брать врукопашную, если есть бесплатная программа, которая легко рассчитывает импедансы в функции от длины, частоты, Ку и волнового сопротивления реального кабеля с учетом его потерь? Быстро и точно.
Например, кабель RG-174, W-50 Ом, длина 0,48 м, частота 28 Мс, Ку=0,66, будет иметь на входе 50 +j0 Ом, если на другом его конце будет нагрузка 49,55 -j1,047 Ом
Проверяйте.
-
кабель RG-174, W-50 Ом, длина 0,48 м, частота 28 Мс, Ку=0,66, будет иметь на входе 50 +j0 Ом, если на другом его конце будет нагрузка 49,55 -j1,047 Ом
Возможно какие-то характеристики кабеля "спрятаны", иначе непонятно, как на конце кабеля появилась комплексная нагрузка, чтобы получить на входе те же 50 Ом, что и волновое сопротивление кабеля?
ПС Если кабель нагружен на сопротивление равное его волновому, то со входа этого кабеля всегда будет видно волновое кабеля, это называется согласованная нагрузка.
Зачем такие формулы брать врукопашную
Там приложен файл Excel, врукопашную считать не надо, но для идеального кабеля. Ваш пример, скорее всего, учитывает такую характеристику, как погонное затухание в кабеле.
-
Возможно какие-то характеристики кабеля "спрятаны", иначе непонятно, как на конце кабеля появилась комплексная нагрузка, чтобы получить на входе те же 50 Ом, что и волновое сопротивление кабеля?
Может быть и скрыты, но хар-ки реального кабеля не трудно найти на сайте производителя. В программе же они все показаны - это и Ко и К1 и К2 и Ку и R, L, G, C и погонное затухание кабеля. Все есть. Есть окна, которые можно редактировать вручную, в случае, если нужно ввести какой-то свой кабель, которого нет в базе данных.
Волновое сопротивление кабеля тоже разнится плюс/минус широко. Например китайский кабель номинируется как 75 Ом, а реально может иметь 93 Ом.
Там приложен файл Excel, врукопашную считать не надо, но для идеального кабеля
Для идеального кабеля это неинтересно, слишком просто. Да и у меня Ексель не работает.
Погонное затухание конечно же учитывается. Нагрузка реального кабеля очень чутко реагирует даже на изменение длины на 1 см на отрезке 48 см на частоте 28 Мс. Другое дело, что такой точностью пренебрегают, но это уже другое.
-
Для идеального кабеля это неинтересно, слишком просто.
Я сейчас быстренько модифицировал программку под учёт затухания кабеля. Приведённые выше числа не получились ... невнимателен, не заметил, что куча данных плясала в ячейках. Сейчас поправлю и проверю
-
существенные, например
49.02012323 - j0.528352298.
Результат близкий, но пока неточный.
Конечно учитываться должны и К для центр. жилы - DC сопротивление. Так же должен быть учтен К для центр. жилы с учетом скин эффекта. И еще должен быть коэфф. потерь К для диэлектрика.
Это и есть Ко, К1, К2, по ним программа рассчитывает R, L, G, C и погонное затухание.
-
Выправил. Определённо, судя по числам, что либо G надо учесть, либо метод некорректен. Мнимая часть медленно очень растёт
49.95502003 - j0.018174567
Как говорится, не надо тарапицца
-
судя по числам, что либо G надо учесть
Параметр G зависит от К2 - коэфф. потерь К2 для диэлектрика и конечно от частоты
-
dontt44
Использование сторонних программ для кабеля не комильфо, так как после расчёта на рабочей частоте, в Маткаде идёт сканирование в полосе.
-
Для расширения полосы можно, применить Г-цепь. Тоже вариант. dontt44
-
Для расчёта в обратном направлении, в обычную формулу для линии, надо добавить к длине 0,5 длины волны.
-
Про добавление полуволнового отрезка не понял. Уже из формул видно, что если сделать так, то обратные не получатся. Ну и из свойств полуволнового повторителя тоже не следует получение результата
-
Если я правильно понял имеется в виду следующее. Линия нагружена в точке отмеченной красным маркером (конец линии), мы делаем измерение в точке, отмеченной зеленым маркером. Если мы нагрузим линию сопротивлением, которое есть в точке отмеченной зеленым маркером, то для получения сопротивления отмеченного красным маркером нам нужно сделать измерение в точке, отмеченной синим маркером. Но это вроде не 0.5 лямбды, а 0.5 - разница между зеленым и красным.
-
Картинка с Маткада, давно когда писал. Смысл довести до пол-волны, чтобы увидеть нагрузку.
-
Ну да, в формуле, если угол взять минус Ф, то получим правильные знаки для обратной формулы. А это то же самое, что добавить к аргументу тангенса угол Пи
-
Когда в ручную считал, тоже пришёл к выводу о смене знака. Но уже не помню до конца что менял. А до пол-волны запомнил. dontt44
-
UATRY,
а может ну его этот кабель, подумайте как убрать его. pl33
-
а может ну его этот кабель, подумайте как убрать его
Я давно уже отмечал - не нужен там кабель совсем между фНЧ и сеточной цепью. Зачем канализировать в этом случае ВЧ, если проще короткий отрезок провода?
-
Да это понятно, провод и шасси то же линия. Только антенный эффект даст наводку. С кабелем согласование есть, только полоса чуток уже. 28 так и так не закрыть при 30 Вт на входе. 60 Вт почти решает вопрос. Надо ещё Г-цепь попробовать. Ждём, что ответит ТС.
-
Разобрался. Вот это правильно
А до пол-волны запомнил.
надо достроить линию до пол волны, тогда рассчитанные импедансы полностью совпадают, но для смены начала и конца в достроенной длине кабеля. Отсюда сразу вытекает формула расчёта для обратного случая, в ней надо вместо угла Ф взять угол (ПИ - Ф) и тангенсы изменяют свой знак, при приведении к нормальному виду tgФ
-
Провод не будет антенной, если его проложить по шасси и конечно, не слишком длинным, 5-10 см. ГУ-81 практически никогда не самовозбуждается - лампа тупая.
Если еще и сеточный резистор не делать 5 кОм или больше.
По моему расчету резистор 1,5 кОм, Еа 2700 В, 600В, 750 Вт, 25 Вт с драйвера, Roe 3.93 кОм, усиление лампы получается 33 раза.
-
UATRY,
а может ну его этот кабель, подумайте как убрать его. pl33
Такое включение резистора через кабель я видел где-то на форуме про ГУ43. Вот и подумал, может и мне такое пригодится. В принципе, могу обойтись без кабеля, но хотелось бы увидеть его влияние.
-
Кабель и все остальное легко моделируется в RFSim. Нужно лишь подставить значения.
-
На схеме стоит резистор R1= 300 Ом по входу. С таким номиналом для ГУ-81, даже для скромной мощности 700 Вт в нагрузке, лампе требуется раскачка порядка 90 Вт!!!! Неприемлемо. Коэфф. усиления лампы по мощности с ОК будет в этом случае всего 8,89 дб или 7,74 раза. Это меньше, чем дает обычная схема с ОС. Какой смысл в этом варианте? dontt44
И еще - эквивалентное сопротивление 1-й сетки лампы ГУ81, при этой же мощности будет не 16000, в всего 10900. Вкупе с внешним резистором R1=300 Ом общее будет 291,99 Ом.
-
На схеме стоит резистор R1= 300 Ом
Это из другой темы. 300 Ом так захотел автор вопроса. Тема та ещё не завершена - автор вопроса исчез.
-
Какой смысл в этом варианте?
Нет тут смысла, это из другой темы.
-
И еще - эквивалентное сопротивление 1-й сетки лампы ГУ81, ...будет не 16000, в всего 10900.
Это не корректно. Вы сравниваете 1 лампу ГК-71 с ГУ-81, а на схеме из другой темы 2 лампы ГК-71.
-
Это не корректно. Вы сравниваете 1 лампу ГК-71 с ГУ-81, а на схеме из другой темы 2 лампы ГК-71.
На схеме сверху черным по-белому - вход лампы ГУ-81, это и есть тема. Никакого упоминания не увидел о ГК71?
Но если это для двух ГК71, то смогу и под них дать данные.
-
На схеме сверху черным по-белому - вход лампы ГУ-81,
Эта надпись не на схеме. Это движок форума прилепил название ЭТОЙ темы на картинку.
-
Эта надпись не на схеме. Это движок форума прилепил название ЭТОЙ темы на картинку.
Я не смотрел тему о ГК71. Я в теме о ГУ-81.
Хорошо, недоразумение не фатальное.
ГК71 так ГК71, две.
На схеме стоит резистор R1= 300 Ом по входу. С таким номиналом для 2хГК-71, под 1500 В, 400 В, даже для скромной мощности 600 Вт в нагрузке, лампам требуется раскачка порядка 121 Вт!!!! Лампы требуют большого амплитудного ВЧ напряжения на сетках до +117 В. Коэфф. усиления ламп по мощности с ОК будет в этом случае всего 6,93 дб или 4,9 раза. Это меньше, чем дает обычная схема с ОС. Какой смысл в этом варианте? dontt44 Неприемлемо.
Roe = 1518 Ом
И еще - эквивалентное сопротивление 1-х сеток 2х ГК-71, при этой же мощности будет не 16000, а примерно 4300. Вкупе с внешним резистором R1=300 Ом общее входное будет 280 Ом.
Со не 27 пФ а все же 44 по максимуму
-
Александр Иванович, неверно трактуете схему, которая нарисована для Маткада. А по режиму 1-й сетки ГК-71..Исходные данные...Есм = -100 В, Umc = 200 В, Iс.макс = 45 мА.
-
режиму 1-й сетки ГК-71..Исходные данные...Есм = -100 В, Umc = 200 В, Iс.макс = 45 мА.
Смещение по 1-м сеткам -65 В. Это стандартное смещение для ГК71, класс В.
А -100 В это класс С, чисто для телеграфа.
Umc = Ес1max -(- Ec1) = 117 - (- 65) = 182 V
Ток 1-й сетки макс. по САХ1 будет для двух ламп ГК-71 примерно 0,14А
Ток 1-й гармоники 1-х сеток будет 42 мА
Приборный ток 1-х сеток двух ламп будет 21 мА.
-
На схеме стоит резистор R1= 300 Ом по входу. С таким номиналом...
В той теме нет ничего окончательного. Там возник вопрос по математике кабеля, поэтому на схеме в конце темы не указаны напряжения.
Автор вопроса выбрал 300 Ом. Это его выбор. У него и линия была 300 Ом. Возможно автор вопросы изменил бы свои пожелания, но он исчез. Схему рисовал со слов автора темы и ещё кто то подсказывал за автора.
PS.
Чего прицепились к этим 300 Ом..В 10-й раз для вас повторю: 300 Ом это выбор автора вопроса. Схемы эти не окончательные, ибо нет автора.
С таким номиналом - по умолчанию же ясно, что будет. Ну захотел автор рассеять 70* Вт на 300 Ом, это разве запрещено.
-
Автор вопроса выбрал 300 Ом. Это его выбор
lllol Ну мало -ли что выбрал автор вопроса, он вероятно не знал. Вы, как старшие товарищи должны были бы объяснить ему, что такой номинал 300 Ом - нереально применять потому и потому. И там хоть что применяй, хоть кабель или еще что, работать будет с усилением 5 раз по мощности. Нужен номинал ну как минимум впятеро больше.
Это еще добавятся проблемы с настройкой на 21 и 28 Мс и вероятно даже на 14 Мс. Но это другая тема.
А 300 Ом можно применять, но не с ГК71, а так с ГУ-84Б, ГУ78Б, ГУ73Б, ГУ43Б, у ламп с левой хар-кой. Но ГК-71 с её правой хар-кой до этих ламп оччччень далеко.
А насчет мощности раскачки, вроде бы автор оговорил в посте 128, чтобы мощность была не очень большой и токи тоже.
-
Смещение по 1-м сеткам -65 В.
По исходным данным около 16 кОм - это режим из другой темы. Расчёты примитивны. Зачем вы перетащили это из другой темы сюда - суть ФЛУД. Обсуждение режимов ламп не по теме.
-
16 кОм - это режим из другой темы
Я что вижу на картинке, в теме, то и комментирую. Думал, что о ГУ81, но поправили, оказалось о ГК71. Я и отметил, что такое сопротивление не верно, ни для ГУ81, ни для 2хГК71. Что не так? Так считает математика, на что обижаться? Нелепо.
Если чессно, очень тяжело мне с вами дискутировать.
-
должны были бы объяснить ему,
Да он свалил с той темы. Он что то говорил про схему RV4LK. Тема не успела развиться, потому что стали рассчитывать. А потом подошел флудер и стал сравнивать не сравниваемое. Какие то схемы из РФсимм с другими номиналами и добротностями конденсаторов аж 10 ед. И забил всю тему флудом. А автор всё не подходил. Так та тема и повисла.
-
для 2хГК71.
На схеме указано число ламп N = 2... Это Маткад, расчёт универсальный для N- ламп. Поэтому 16 кОм там указано для ОДНОЙ лампы. Расчёт могу привести, но забивать эту тему не хочу.
И ёмкость там указана для одной лампы + монтаж*.
-
Тема не успела развиться, потому что стали рассчитывать.
Так а зачем расчитывать заведомо тупиковую схему? Смысл?
Это как к Александру Ивановичу кто-то подойдет или в личку напишет и спросит, - Александр Иванович, а можете рассчитать антенну, чтобы она была карманных размеров и при этом имела усиление как у радиоастрономического телескопа??? lol22
Вот такой риторический вопрос. Но это же совсем не означает, что я должен взять эту эту задачу, заведомо тупиковую и даже пытаться что-то прорабатывать по этому проекту. Это действительно нелепо. Поэтому я просто отвечу - задача нереальная. И всё, на этом точка. Мы же грамотные технари и понимаем, когда задача выполнима, а когда - нет, когда усилия оправдаются, а когда это будет пустое.
Все просто. 123123
-
На схеме указано число ламп N = 2... Это Маткад, расчёт универсальный для N- ламп. Поэтому 16 кОм там указано для ОДНОЙ лампы. Расчёт могу привести, но забивать эту тему не хочу.
И ёмкость там указана для одной лампы + монтаж*.
Все слишком сложно, условно. То ламп 2, но указано для одной, да и то совсем другой лампы и другого кол-ва...
-
dontt44
-
Взглянул на расчет. Думаю, некорректно рассчитывать ток 1-й сетки без общего режима лампы, в отрыве от электрического режима всего каскада - без анодного, выходной мощности, экранного питания, КИАН, угла отсечки анодного тока, угла отсечки по 2-й сетке и др. Без этого невозможно оценить к примеру усиление по мощности каскада, а это очень важно. Это такая комплексная задача. Там многое взаимосвязано.
-
Не хочу создавать отдельную тему. Обращусь в этой теме, многие читают её.
Мои многочисленные попытки найти в инете и скачать для себя книгу ни к чему не привели. Хочу для себя иметь в своей библиотеке книгу Дробов, Бычков, Радиопередающие устройства, 1969.
Может у кого-то есть такая книга в электронном виде, можно поделиться? Был бы очень признателен. 123123
Объем книги большой, поэтому можно выложить к примеру на Яндекс диск.
-
требуется раскачка порядка 90 Вт!!!! Неприемлемо. Коэфф. усиления лампы по мощности с ОК будет в этом случае всего 8,89 дб или 7,74 раза. Это меньше, чем дает обычная схема с ОС. Какой смысл в этом варианте?
Может только ради простой и ШП-согласованной схеме по входу?
А для правильного качания в катод уже ведь нужно контура диапазонные собирать.
Кстати, а под 450 Ом кто-нибудь пробовал сделать расчет, с емкостью по сетке рогатой лампы, там ШП схема-компенсатор получается до 30МГц?!
Было бы весьма интересно, если получится через 1к9 ШПТЛ (+ дальше типовая схема фнч-компенсация) качнуть...
-
А для правильного качания в катод уже ведь нужно контура диапазонные собирать.
Так ведь и с ОС тоже нужны входные ФНЧ. Как же напрямую с трансивера на 300 Ом работать?
Кстати, а под 450 Ом кто-нибудь пробовал сделать расчет, с емкостью по сетке рогатой лампы
Расчет говорит, что для 450 Ом и при всех прежних условиях, нужно поменьше раскачки, только 67 Вт.
А с ШПТ 50/450 видимо не все так хорошо, поэтому применяют контура.
-
Как же напрямую с трансивера на 300 Ом работать?
Например так: транс 1к4 (75 Ом будет видеть трансивер, что ему не страшно уже или можно тюнером достроить), а потом после транса 300 Омный фнч-компенсатор с балластом-нагрузкой. Как тут: http://dl2kq.de/pa/1-4.htm
или http://dl2kq.de/pa/1-25.htm
Скорее всего компенсатор на такое сопротивление и Свх по сетке еще получится.
Но на 450 Ом было бы веселей в плане раскачки. Неужели никто не пробовал? ШПТЛ 1к9 до 30МГц вроде не очень сложно сделать.
-
Например так: транс 1к4 (75 Ом будет видеть трансивер, что ему не страшно уже или можно тюнером достроить), а потом после транса 300 Омный фнч-компенсатор с балластом-нагрузкой
Это понятно. Можно даже заставить трансивер работать и на 100 Ом, он переварит это со своим встроенным тюнером.
Но проблема не в этом, а в том, что мощность входа составит 97 Вт. А усиление каскада составит 8,5 дб. Кому нужен такой каскад, чтобы на входе 100 Вт, а на выходе 700 Вт?
Ситуация может измениться коренным образом, если анодное сделать очень высоким, не 2500 В а к примеру 3500-3800 В под нагрузкой. В этом случае для 700 Вт, потребуется уже не 100 Вт на 300 Ом, а всего 57 Вт и усиление 11 дб.
А если анодное 3800 В под нагрузкой, то то же самое будет уже при 38 Вт. А с резистором 450 Ом будет 25 Вт и усиление 14 дб. Уже вполне приемлемые показатели.
Скорее всего компенсатор на такое сопротивление и Свх по сетке еще получится.
Программа моя говорит, что вполне получается. Это не проблема, вот балластный резистор 100 Вт/300 Ом это не просто.
-
вот балластный резистор 100 Вт/300 Ом это не просто.
Это три китайских компактных 100 Ом / 100Вт ВЧ резистора, ценой по 3$ на Али, на двух изолированных от шасси радиаторах. Были аналогичные и отечественные ВЧ сопротивления, только не с ушами под винтики, а с винтом на М5, сразу на пятке тепло-отводящей приделанный.
Хотя можно попробовать поставить сопротивления и без отдельный радиаторов - на шасси через слюду, распределенная емкость корпусов на массу войдет в емкость С3 (нумерация по схеме из первой ссылки).
А на анод рогатым обычно никто ниже 3-3.3 и не подает, если это усилитель на всю катушку, а не в пол силы для бесед.
-
Это три китайских компактных 100 Ом / 100Вт ВЧ резистора, ценой по 3$ на Али
Это могут себе позволить далеко не все. Но основное - крайне низкое усиление каскада, никакими резисторами и ФНЧ не устранить при низком анодном.
А на анод рогатым обычно никто ниже 3-3.3 и не подает, если это усилитель на всю катушку, а не в пол силы для бесед.
И это правильно, народ давно понял, что с 2500 В далеко не уехать. С высоким анодным да, можно обойтись и 450 Ом резистором и 600 Ом или 1200.
С мощностью 1100 Вт и анодном 3800, резистор 1100 Ом, мощность с трансивера нужна 31 Вт, усиление 15,3 дб. То же самое но с резистором 450 Ом, потребует уже 72 Вт, а усиление 11,8 дб.
-
Входная мощность желательно поменьше, максимум 60ватт.
Ес2 600вольт.
Ток покоя анода до 0,1а.
Входное сопр. 50ом.
По току анода соки не выжимаем.
Диапазоны : 80, 40, 20, 15, 28
Принимаем импульс тока анода = 1,6 А.
По номинальным ВАХ:
Импульс тока сетки = 90 мА.
Напряжение смещение = 155 В.
Амплитуда напряжения на сетке = 255 В.
-
Принимаем импульс тока анода = 1,6 А.
По номинальным ВАХ:
Импульс тока сетки = 90 мА.
Напряжение смещение = 155 В.
Амплитуда напряжения на сетке = 255 В.
Первое- какая лампа имеется и сколько штук? 2х ГК71 или таки ГУ81?
А как выбирается импульс анодного тока, без известного анодного и полезной мощности? Может я чего не знаю?
Как выбирается смещение -155 В
Как выбирается Umc?
Давайте конкретную лампу(ы) и мы разберем по полочкам. А иначе больше вопросов, чем ответов.
-
1 лампа ГУ-81М.
Рабочая частота 28,5 МГц.
-
Вооот, теперь ясно, какую лампу рассматривать - ГУ-81.
Давайте разбирать это вариант. Итак - импульс анодного тока выбрали 1,6 А ?
Анодное неизвестно. А частота здесь вообще не нужна, во всяком случае на этом этапе.
Если анодное не задано, то допустим, выбираем анодное 2500 В, остаточное на аноде 250 В и импульс тока 1,6 А. Тогда это мощность в нагрузке 900 Вт. Хорошо.
Ток 1 гармоники анодного тока 0,807 А, анодный ток приборный 0,51/0,43 А.
По АХ мы узнаём, что при импульсе тока 1,6 А, требуется развить на 1-й сетке примерно до +100 В. Тогда амплитуда ВЧ на 1-й сетке Umc = 100 - (-155) = 255 V
Тепло на аноде 384 Вт.
Теперь перейдем к расчету 1-й сетки:
Импульс тока 1-й сетки в нашем случае, по САХ1, будет примерно 0,11 А. Ток 1-й гармоники этого же тока 0,032 А, постоянный ток 1-й сетки(приборный) 0,17 А. Эквивалентное сопротивление 1-й сетки 6,73 кОм. Общее входное с учетом 300 Ом резистора будет 287,2 Ом.
Тепло по первой сетке будет 4,3 Вт, много меньше допустимой 10 Вт.
С резистором по сетке 300 Ом, необходима мощность 248 Вт. Мощность тепла на резисторе 248 - 4,3 = 244 Вт
На 2-й сетке +600 В. По САХ2, амплитудный ток 2-й сетки 0,8 А, постоянный ток 0,197 А, тепло 117,99 Вт из предельных 120 Вт.
Подводимая мощность 1285 Вт.
Roe = 2.76 кОм
Ну и коэфф. усиления по мощности 5,58 дб или 3,62 раза. Ни в какие рамки...
С резистором 450 Ом чуть лучше - мощность требуется всего лишь 168 Вт
Ну вот так. Может что упустил?
-
Частота пока неактуальна. Она нужна при расчете входных и выходных ФНЧ
-
Частота 21,2 МГц.
-
Частота 14,15 МГц.
-
Частота 7,1 МГц.
-
Частота 3,65 МГц.
-
Чтобы не было размыкания цепи смещения при коммутации L1, можно применить эти схемы.
-
Формула, с которой обычно начинается любой расчет, это оптимальный КИАН для заданных мощности, крутизны лампы, анодного и альфа для выбранного угла отсечки анодного тока.
Ей определяется ВЧ напряжение на аноде лампы. Для пентодов это значение 0,85-0,9.
А ниже фрагмент моей программы, начало расчета. Расчет коэффициентов под выбранный угол отсечки и далее эта самая формула.
-
UATRY,
это был расчёт без кабеля. Индуктивности катушек близки к критическому значению, конечно есть запас. Скриншоты сделал для 2-го решения (контур Игоря 2). Выбор 2-го решения для конденсаторов обусловлен более широкой полосой.
___________________________
Расчет входной цепи создан по методу Игорь 2 123123 123123
-
Чтобы не было размыкания цепи смещения при коммутации L1, можно применить эти схемы.
Дело не в этом даже. Вопрос в том, как паразитная емкость всей это цепи будет приведена к 1-й сетке, особенно на 28 и 21 Мс. Вот что критически важно для ВЧ диапазонов. Можете просчитать что добавится к входной емкости лампы 24 пФ + емкость монтажа, легко наберется 2-3 пФ и все остальное? Это же не SMD компоненты.
-
как паразитная емкость всей это цепи будет приведена к 1-й сетке,
Трансформация Z идёт от сетки в сторону генератора. У сетки что есть, так оно и остаётся - в точке сетка1 согласования нет. Напряжение на сетке. комплексное.
к входной емкости лампы 24 пФ
Почему 24... На схемах вх. ёмкость лампы 40 пФ. В этих 40 пФ заложена монтажная ёмкость.
-
Почему 24.
Из паспорта лампы. 40-24=16 пФ паразитной емкости, по-моему это перебор. Зависит конечно от реализации, если постараться, то можно набрать больше 16 пФ паразитной.
Правило - чем больше деталей во входной цепи - тем выше вероятность ВЧ наводок и вероятность самовозбуда. Поэтому стремятся минимизировать кол-во деталей в сеточной цепи, особенно на ВЧ.
Вот пример входной цепи для двух ГУ84Б. Сеточный дроссель, зашунтированный резистором. 2 антипаразитных цепочки. Резисторы параллельные- входной резистор УМ. И разделительный кондер, чтобы не замкнуть смещение на резисторы. Все входные ФНЧ за пределами блока. Вот такой аскетизм, никаких излишеств.
-
40-24=16 пФ
Разберитесь с Свх.лампы, покопайте информацию. Учитывайте разброс.
-
Правило...
В правиле есть противоречие. Сами додумаете.
-
ГУ-81. ...300 Ом...
300 Ом...идея фикс...
-
Разобрался уже очень давно, лет эдак 50 назад.
А разброс тоже учтен. Где то дается 24, а где то 35 пФ.
-
Тяжело с вами беседовать, чессно. Какой то вы ершистый.
-
А вот еще примеры схемы входных цепей. Причем, это все схемы реальных конструкций, работающих. Вот так незамысловато сеточные цепи реализованы, причем до 4 ламп в УМ. Почему бы?
-
при коммутации L1,...
Или при коммутации набора П-контуров.
-
dontt44
В расчётах забивал Свх.лампы + монтаж = 40 пФ. Возможно 40 это много. Пробовал 33 пФ на 28... - ожидаемо лучше стало.