Странности модели смесителя в Мультисим 14.3

[Игорь 2]

потому я, где конечно возможно, сглаживаю фильтрацией.

Я тоже в последних моделях поставил активный ФНЧ на 15 кГц.
Цифры по окончании переходного процесса не прыгают...

[6Ж2П]

Проверил. Коэффициент передачи с ним падает, и тем больше, чем более узкополосный этот контур 

Ну тогда вопрос о корректности работы Мультисим остаётся, у меня в модели коэффициент передачи растёт, практически 1 становится. Модель в варианте, что Вы измеряли.

[6Ж2П]

данному смесителю нужно 50 Ом выходного сопротивления генератора ни только на рабочей частоте.

Допустим. Ставим на вход диплексер, обеспечивая 50 ом в направлении от смесителя к источнику. Смеситель видит ровно 50 Ом, источник отдаст столько, сколько возьмёт смеситель, согласование подгоним трансформатором, если надо
ПС
Да, никакой разницы, спектральные компоненты будут рассеиваться не на сопротивлении источника, а на сопротивлении после параллельного контура диплексера

[Игорь 2]

Возможно, падение коэффициента передачи с последовательным контуром, тоже глюк Мультисима, т. к., установка симметричного диплексера на входе схемы повышает, но не возвращает до конца коэффициент передачи.
По возможности, сегодня проверю практически...

[Игорь 2]

По возможности, сегодня проверю практически...

Проверил. Последовательный контур с номиналами 1800 пФ и 207 мкГн, дающий на нагрузке 50 Ом потери 0.94 дБ, поставленный на входе обсуждаемого смесителя, дал потери только 0.64 дБ.
Стало быть, мой Мультисим здесь ошибается.
Так же, измерил с высокой точностью коэффициент передачи при выходной частоте 10.6 кГц.
Измерял при входных частотах 130.6, 260.6, 520.6 кГц.
Наивысший получил -1.53 дБ на самой нижней частоте, очевидно, связано с тем, что именно на ней формирователь на 561ИЕ8 (у меня применена именно советская микросхема) даёт наиболее правильные импульсы с малыми завалами фронтов. Потери по 50-омному входу при общей индуктивности обмоток трансов смесителя 220 мкГн на этой частоте 0.083 дБ, значит, сам смеситель даёт -1.447 дБ  .
На более высоких частотах, потери больше на 0.2 и 0.7 дБ, повторю, скорее всего, они вызваны пологостью скатов импульсов, формируемых 561ИЕ8.
Ничего более высокочастотного для формирования нужных импульсов пока что не вижу. 
 

[6Ж2П]

Проверил

Очень  интересно всё получается. Вот это место недопонял

561ИЕ8.
Ничего более высокочастотного для формирования нужных импульсов пока что не вижу

Видимо следует понимать, что в тумбочке нет?

[Игорь 2]

При снижении входной частоты, коэффициент передачи (без учёта потерь из-за малой индуктивности входных трансов) продолжает расти, и на входной частоте 70.6 кГц, составляет -1.359 дБ. 

[Игорь 2]

Видимо следует понимать, что в тумбочке нет?

Да и в голове что-то ничего простого не вырисовывается, кроме высокочастотного сдвигового регистра с принудительно записанной единичкой, гоняемой по кругу.
Альтернатива есть? 

[6Ж2П]

на входной частоте 70.6 кГц, составляет -1.359 дБ.

Что-то это стало мне напоминать последовательность событий моего моделирования, начинал с 2 дб, последние были 0,18 дб

[6Ж2П]

Альтернатива есть?

Да Поляков ещё применял на 2-х D триггерах, потом логика на ИЛИ, чтобы получить именно четверть периода импульсы. А так, в трансивере ПИЛИГРИМ это отработано, там ведь ППП с многофазным фазовращателем, малейшие перекосы недопустимы. Надо посмотреть, вспомнить точно

[6Ж2П]

А вообще, обеспечение максимальной точности формирования важно тогда, когда мы хотим задавить зеркальный канал, речь про подавление до 70 и более дб, такая точность - для проверки работы по уровню потерь - избыточна, как мне кажется. Здесь вклад основной дадут потери на переключении, на открытом ключе, трансформаторы, ну и контуры, я так думаю

ПС И не забываем про теоретический порог минимизации в 0,922 дб потерь преобразования на гармониках, для классической схемы

[Игорь 2]

Ну, вот и я про сдвиговый регистр писал выше. Гляну, что у меня есть...

[Игорь 2]

Здесь вклад основной дадут потери на переключении

Возможно, но это неправильно, когда на управление ключами идут импульсы с заметно наклонёнными фронтами. 

[6Ж2П]

это неправильно, когда на управление ключами идут импульсы с заметно наклонёнными фронтами

Конечно, если нет внутреннего формирователя, то время переключения будет затягиваться. И там ведь ещё была ошибка в 2,5 % по длительности одного импульса, это тоже вносит вклад, скорее всего

[6Ж2П]

И ещё, я всё никак не могу понять/вспомнить, как у меня работала схема на импульсах меандр, она давала ещё меньшие потери. Объяснение простое, ибо на меандре получается максимальный уровень преобразования по первой гармонике, соответственно, доля остальных меньше, а сейчас мы применяем импульсы только в половину скважности от меандра, соответственно гармоник больше ну и потери на основной частоте растут. Для гимнастики ума можно конечно попробовать перейти на двухуровневое ключевание, аппроксимировать синусоиду прямоугольными импульсами, но это сильное усложнение с не таким уж критическим выигрышем будет, судя по прикидкам на карандаше, причём это теоретически, а на практике начнут набегать потери то тут, то там