Согласующе-симметрирующее устройство

[PCM]

На двукратное превышение рассчитывайте...   

Тока через стрелочный прибор (по сравнению с током полного отклонения стрелки) при загорании светодиода?

[Игорь 2]

Да-да. В первом приближении, при токе прибора в миллиамперах I, и сопротивлении головки r [кОм], номинал добавочного резистора в кОм R=(1.8-r*2I)/(2I) 

[PCM]

Спасибо!

[Игорь 2]

 

[Донбасс]

при токе прибора в миллиамперах I

Это то, что написано на приборе - типа "100мка"  или там "50ма" ?  Или это ток полного отклонения стрелки, который еще надо определить?

UA0OAG Вы все время пропагандируете двухтактный УМ. Но ведь двухтакт на 8 лампах ГУ50 - это по мощности то же самое, что и однотакт на 4 лампах ГУ-50. Я имею ввиду по мощности. Плюс проблемы с выходной КС. Так в чем же выгода двухтактного усилителя (кроме, якобы бОльшего подавления второй гармоники)?

[Игорь 2]

Это то, что написано на приборе - типа "100мка"

Обычно на приборе и пишут ток полного отклонения. Я именно его и имел ввиду...

[Донбасс]

Значит нужно рассчитывать на ток 200мка?

[Игорь 2]

Я уже учёл двукратный запас по току в формуле. Если головка 100 мкА, подставляйте число 0.1...
Аналогичная формула R=0.9/I-r 

[Донбасс]

Конечно, я не математик, я только учусь , но что можно от ампер отнимать омы?

[Valery Gusarov]

можно от ампер отнимать

Порядок же-сначала деление потом с ом омы и вычтите... Скобок же нет...
R=0,9:I -r

[Игорь 2]

сначала деление потом с ом омы и вычтите

 

[UA0OAG]

Но ведь двухтакт на 8 лампах ГУ50 - это по мощности то же самое, что и однотакт на 4 лампах ГУ-50. Я имею ввиду по мощности. Плюс проблемы с выходной КС.

Ну как так может быть, что  8 = 4 , нет конечно, должно быть 2х4 = 1х8.   Проблемы в выходной КС в её громоздкости при многодиапазонности, но зато не нужен симметричный тюнер.  А сама ВКС простая по схеме, симметричный параллельный контур, и катушка связи с нагрузкой, с согласующим конденсатором.  Отпадает анодный дроссель, он не нужен, не нужны так же  высоковольтные разделительные конденсаторы.

[rtty]

Проблемы в выходной КС в её громоздкости при многодиапазонности, но зато не нужен симметричный тюнер.

Так усилитель станет как рояль размером и больше огранов настройки и вариаций последней.
По-моему это всё глупости, симметричные тюнера и фидеры, особенно в городах и квартирных домах, где шум и так лезет куда только может. В таких случаях, наоборот, хочется коакс кабели получше и вынесенные им антенны подальше в пространство, от всех шумов.

[Игорь 2]

По-моему это всё глупости, симметричные тюнера и фидеры, особенно в городах и квартирных домах, где шум и так лезет куда только может.

Для города - согласен, оптимально коаксиал. 
Симметричные линии для лесов и полей...

[RK4CI]

А сама ВКС простая по схеме, симметричный параллельный контур, и катушка связи с нагрузкой, с согласующим конденсатором.

А почему именно катушка связи? При применении симметричной ВКС в УМ, мы имеем относительно стабильную нагрузку для ламп, и изменяющийся в довольно широких пределах выход на антенну. Изменять связь с антенной, при катушке связи, довольно проблематично. Да и нет смысла. Намного проще в реализации симметричный емкостной делитель. У меня выход несимметричный. Поэтому на выходе ВКС переход к несимметричной линии на бинокле. Ну и достаточно мощное согласующее. Это и дополнительная фильтрация, и выходной трансформатор работает на чисто активную нагрузку.
 При работе на симметричную линию, схема передающего тракта немного упрощается, но при переходе на приём, придётся что то мудрить. Переход с симметричной линии, на несимметричные 50 ом.