Кварцевый двухтональник

[RW3FY]

Что значит "мост стремится свести к минимуму влияние изменения активной нагрузки"? Я вижу только сбалансированность идеального моста при совпадении нагрузки и балансировочного импеданса, мост сам ничего не стремится сводить, это мы сами балансируем мост под конкретную нагрузку. И в модели не имеет значимого влияния наличие реактивностей нагрузки, мост также и это компенсирует, если в балансировочный резистор добавить соответствующий импеданс

Николай имел в виду, что если на выходе сумматора поставить настроенный на частоту максимального подавления колебательный контур, то случайные реактивности случайной нагрузки будут воздействовать на баланс моста не напрямую, а складываясь либо вычитаясь с достаточно большими L и С этого контура (точнее, запараллеливаясь с малым L контура и с большим по сравнению с компенсирующей ёмкостью моста С). Как итог - относительное изменение L или C контура за счёт реактивностей, вносимых неидеальной нагрузкой, будет меньше, чем когда этого контура нет, что, согласно данной гипотезе, должно в меньшей степени мост разбалансировать. Сомневаюсь, что идея рабочая (у меня, по крайней мере, с простым параллельным контуром предположение Николая подтвердить пока не получилось), но попробовать однозначно стоит. Хотя, как мне видится, в резонансе L и C этого контура взаимоуравновешены, и, соответственно, влияние вносимых неидеальной нагрузкой её L и С , будет в реальной жизни происходить по-прежнему по отношению к собственным L и С моста

[6Ж2П]

Именно больше.

беспредметная дискуссия. В любом справочнике есть ответ, в том же Бунин Яйленко.

в примитивненьком рфсиме, например, чтоб попробовать смоделировать нечто хотя бы слегонца похожее на направленный ответвитель, пришлось одну линию (ака трансформатор тока) изобразить в виде целой линеечки "стандартных" трансформаторов и емкостей в точках соединения оных

такие модели в Мультисиме легко приводят к краху вычислений, или крайней степени тормозам

Не знаю, как там в других моделировщиках, может встроенные модели более корректны, но я бы этому сильно не доверял без как минимум проверки свойств этих моделей на соответствие реальной линии

Саму линию я проверял, щупом я в модели не могу залезть внутрь к жиле, соединяешь два куска линии последовательно, замеры в точке соединения в точности совпадают с тем, что должно быть на центральной жиле цельного куска в этой точке. А вообще, да, про одну непонятку я выше уже написал. Можно даже корректировать модель и получить в итоге неправильную работу, даже убрав всё добавленное. Приходится либо перерисовывать, либо перекопировать.

[6Ж2П]

Сомневаюсь, что идея рабочая

100% не рабочая.
Не к этому, просто добавление.
В модели я могу специально повесить параллельно нагрузке небольшую ёмкость, чтобы компенсировать мост только ёмкостью у резистора балансировки.
Теперь надо педантично проверить влияние несимметрии моста.

[RK4CI]

У меня на землю 2 пф, индуктивность последовательная уже 1 мкГн

У вас в модели нет самого главного, реальной индуктивности применённых трансформаторов, и ёмкости между проводками которыми он намотан. А они есть, и от этого никуда не деться. Но при работе сумматором, сама физика работы моста совершенно не та, что при работе делителем мощности. Мы подаём сигнал на один из крайних выводов трансформатора. В момент баланса, мощности распределяются между реальной 50 омной нагрузкой, и 200 омным балластным резистором. За счёт баланса токов, напряжение на противоположном выводе трансформатора 0. Ток через резистор на противоположном конце отсутствует, подавление проникновения за 80 дБ. Но это возможно только на частоте резонанса реальных значений реактивных составляющих трансформатора. Когда активные потери вносимые им измеряются десятками кОм. Да и сами эти потери легко нейтрализуются балансировочным резистором. Ранее уже писал, что сопротивление балансировочного резистора чуть ниже 50 ом. Когда уменьшил количество виточком в трансформаторах, что бы сместить частоту резонанса вверх, сопротивление необходимое для баланса стало ещё ниже.. В стороне от точки резонанса этого вполне реального контура, в 200 омной балластной нагрузке появляется реактивная составляющая, кторая достаточно резко увеличивает пролаз между входами сумматора. Конечно, мы можем нейтрализовать эту реактивность, реактивностью с противоположным знаком на балансировочном резисторе. Но мы просто сместим резонанс в сторону от исходного. И это так же проверено. Так же уже писал, что мост реагирует по разному на балансировочную ёмкость. Подключенная параллельно обмоткам трансформатора, она смещает резонанс вниз. Казалось бы, в средней точке этого трансформатора потребуется лишь ёмкость большего номинала, но нет, ёмкость подключенная параллельно балансировочному резистору смещает резонанс вверх. Данная схема сумматора, исходно узкополосна. И это не результат неидеальности её физического воплощения в железе. Поставив КПЕ параллельно балансировчному резистору, можно легко перестраивать этот минимум пролаза по частоте, и нейтрализовать реактивности на выходе сумматора. Но если точку резонанса можно просто нанести на лимб на ручке на передней панели прибора, он становится перестраиваемым, то вот для нейтрализации реактивностей на выходе, потребуется какой то индикатор, отображающий уровень пролаза. А это в исполнении чуть сложнее, чем просто КПЕ в определённую точку схемы.

[6Ж2П]

У вас в модели нет самого главного, реальной индуктивности применённых трансформаторов, и ёмкости между проводками которыми он намотан.

У идеального трансформатора индуктивность обмоток бесконечная, значит он что, не может работать? Нет, он прекрасно работает, потому как не надо смешивать работу дросселя и трансформатора.

при работе сумматором, сама физика работы моста совершенно не та, что при работе делителем мощности

Физика работы ТЛ совершенна одинаковая, а устройство обратимо, можно использовать сумматором, можно делителем, смотря с какого конца смотреть.

это возможно только на частоте резонанса реальных значений реактивных составляющих трансформатора.

Ну Вы же сами делали трансформатор для выходного каскада, в резонанс вгоняете индуктивность рассеяния, а не индуктивность обмотки. Реактивная составляющая трансформатора, которая мешает его работе, это индуктивность рассеяния, но никак не индуктивность обмотки. Индуктивность обмотки, в этой части, не может себя проявить, поскольку магнитный поток, ею создаваемый, компенсируется магнитным потоком вторичной обмотки, а остаётся только та часть, которая не связана магнитными силовыми линиями, это и есть та самая индуктивность рассеяния. Ну и ток холостого хода, про который я ранее писал уже.

потребуется какой то индикатор, отображающий уровень пролаза

Я уже писал один из вариантов, с современной элементной базой делается очень легко.

Поставив КПЕ параллельно балансировчному резистору, можно легко перестраивать этот минимум пролаза по частоте, и нейтрализовать реактивности на выходе сумматора

Я про это уже несколько раз писал, но мне не нравится малое подавление в полосе частот, а лишь на частоте компенсации и небольшой окрестности. Значит что-то с мостом не совсем так.

[6Ж2П]

Да, и у меня модель того, что я из литературы взял. По-моему всё достаточно просто и адекватно, без наворотов. Есть ещё патенты на полезные модели, похожие, но усложнены, это думаю здесь ни к чему, если и эта модель хорошо себя показывает

[6Ж2П]

при подключении ёмкости параллельно балансировочному резистору, частота резонанса смещается вверх. Похоже, зря я перематывал трансформаторы. Но на эту особенность,. наткнулся только когда искал точку для подключения конденсатора, что бы сместить частоту минимума пролаза вниз

ну я же вот 3 дня назад писал для кого?

Точную балансировку делал так, включал последовательно резистору балансировки переменную индуктивность 10 нГн максимальная величина, конденсатор подстроечный - 20 пф максимальной ёмкости - параллельно последовательно соединённым 50 Ом (подстраиваемым) и индуктивности, 10 пф

и вчера писал, что у балластного сгоняется паразитная ёмкость, если у нагрузки, то индуктивность

[RK4CI]

Физика работы ТЛ совершенна одинаковая, а устройство обратимо,

Обратимо. Но при работе делителем мощности, напряжение на концах трансформатора полностью повторяет напряжение на средней точке, куда подан сигнал. Входная мощность делится между резисторами по 100 ом подключенных к концам обмоток, перепад напряжения на 200 омном резисторе 0. Перепад напряжения между проводниками обмотки, тот же 0, влияние ёмкости между ними, так же стремится к 0.
 При работе сумматором, мощность поданная на один из концов, делится между балластным резистором и 50 омной нагрузкой. Между проводниками обмотки появляется перепад напряжения равный 0,5 от входного. Ёмкость между проводниками, становится актуальной, и появляется резонанс, который зависит от индуктивности обмотки.
 Из практики, при трансформаторе 2*12 витков на колечке из 43 материала, резонанс на частоте 3 мгГц, при перемотке трансформатора на колечке из 61 материала, 2*11 виточков, резонанс сместился на частоту 8 мгГц. Длинна линии, и стало быть ёмкость между проводками, осталась неизменной. Проницаемость 61 материала примерно в 8 раз ниже. Изменилась только реальная индуктивность трансформатора. И опять, резонанс оказывается ровно на ожидаемой частоте. Здесь мы уже имеем обычный контур. У которого в стороне от резонанса появляется реактивная составляющая, а активные 200 ом подключенные параллельно, полностью нейтрализованы балансом моста. Разбалансируем мост, между выводами обмоток появляется активный резистор, растёт пролаз. Частота резонанса неизменна. Частота контура, обеспечивающая минимум пролаза, неизменна.
 То же самое с реактивностью параллельно балансировочному резистору. Подключаем конденсатор, изменяется резонанс контура, минимум пролаза смещается по частоте, но баланс активных элементов остаётся неизменным. Для себя этот вопрос закрыл. В рамках моего понимания работы данного сумматора всё работает идеально, и все чисто теоретические измышления, подтверждены на практике.
 А вот вопрос с дополнительным контуром, параллельно выходному трансформатору, попробую проверить. Уж очень хочется уменьшить влияние внешней реактивности на работу сумматора. Получится, хорошо, нет, оставлю как есть...

[RK4CI]

Проверил работу сумматора на активную нагрузку. В положении АТТ 0 дБ, затухание между каналами -22-23 дБ. Оно и понятно, нагрузка либо равна бесконечности, либо 0 ом. КСВ соответственно запредельное, и оно сильно хуже чем вход реального приёмника. При АТТ -10 дБ, затухание между генераторами -43 дБ. Разница между замкнутым и разомкнутым входом только в положении резонанса относительно рабочей частоты. На реальном приёмнике в этом положении у меня -56 дБ. Ну а далее, при АТТ -20,-30,-40 дБ разницы между положениями замкнуто/разомкнуто практически нет. Оно соответственно монотонно растёт -62, -73, и -82 дБ. Специально так отстроил балансировку. Далее, вплоть до положения -80 дБ проникновение не более -75-80 дБ. При уровне сигналов в несколько десятков мкВ, величина пролаза, на уровнях за -60 дБ, уже совершенно не актуальна.

[RK4CI]

И ещё немного картинок не вошедших в предыдущее сообщение.