Походная радиостанция РС273

[Mantrid]

Почему бы не убрать резистор с конденсатором (R6, C17), а на базу цепочку обратной связи со среднего вывода трансформатора. Ну как дедушка Рэд учит . А резистором 56 ом получать нужное входное сопротивление, как-то по-пионерски

Вот не знаю. Я подумывал вообще аналогичный кусок двухкаскадный взять из тракта "походной", что перед детектором. Но Игорь вроде как одобрил нынешний вариант. В оригинале его схема смесителя, каскад взят оттуда.

Может всё-таки  логичней было бы сперва на дпф и потом на каскады и уже с каскадов на фнч и на выход?

Ну, тут, очевидно, не получится и рыбку съесть, и... Короче, не получится. С другой стороны, ДПФ и ФНЧ согласованы по входу-выходу, не должно быть плохого-то, с какой стороны не посмотри... Не могу ничего сказать, т.к. знаний не хватает За уточнения по схеме спасибо, внес:

[ra0ahc]

Слушайте , я вот тут запутался , кто прав кто нет . У вас стоят в эмиттере 47 ом последовательно , у Игоря параллельно. Логика подсказывает вы правы , но Игорь редко ошибается.

[Игорь 2]

У вас стоят в эмиттере 47 ом последовательно , у Игоря параллельно. Логика подсказывает вы правы , но Игорь редко ошибается.

Не, Вы правы во втором - у меня схема правильная, а здесь ошибка...

[Игорь 2]

Mantrid, а ведь, действительно, прежде чем на КТ610 подавать, нужно отфильтровать сигнал, как это и сделано в оригинале, нефильтрованный сигнал со смесителя дальше входа каскада на BFR93 нельзя уже пускать - мусор КТ610 если не перегрузит, то, по крайней мере, переинтермодулируется в нём...   
Так что, вполне логично, не отходить от моих схем. 

[Владимир_К]

Ну, тут, очевидно, не получится и рыбку съесть, и... Короче, не получится.

На передачу сигнал проходит: смеситель - ДПФ - УМ - ФНЧ - антенна. Прием: ФНЧ - ДПФ - смеситель. На приеме УМ исключается из тракта двумя реле - обход. Именно два, на входе и выходе УМ. Одним с двумя парами я бы не стал коммутировать, длинные провода и вероятность возбуда. Перед УМ, в режиме передачи, можно влепить каскад один, но зачем он там?  Его размещаем прямо на плате усилителя. Но, если имеем внешний усилитель на 1 квт, который должен подключаться длинным кабелем к трансиверу, тогда да, каскад после ДПФ не помешает. Но он должен быть с выходом 50 ом, а не как попало.

С другой стороны, ДПФ и ФНЧ согласованы по входу-выходу

Ну да, теоретически. На практике есть сомнения.

[Игорь 2]

Ну да, теоретически. На практике есть сомнения.

На практике, если между ними будет, к примеру, кабель, то да, возможны нюансы. 
В режиме передачи у меня ФНЧ и полосовики не зря разделены каскадом с очень большой развязкой входа от выхода, и наоборот.  И полосовики совсем не зря нагружены на аналогичный каскад с гарантированными 50 Ом - фиг знает, что там в оконечнике будет по входу..

[Mantrid]

Млин, тут как в сказке: все страшнее и страшнее...  Тогда оставить так, а каскад на 610-м перенести прямо в УМ, да и дело с концом. А то число коммутационных элементов на пути приема сигнала с каждым разом растет в геометрической прогрессии.

[Владимир_К]

Тогда оставить так, а каскад на 610-м перенести прямо в УМ, да и дело с концом.

Ну да, но после смесителя должен быть ДПФ. Или у Вас два ФНЧ? Можно, конечно и два и три, ради пары дб. Но, надо вовремя остановиться.
Ну вот так, примерно. Здесь также есть драйвер. Но это микросхема МС1350, она регулируется, до 60 дб регулировка. Как видите, всего 6 реле, с учетом аттенюатора, и еще УВЧ, если он у Вас предполагается.

[Mantrid]

Но, надо вовремя остановиться.

Давно хочу, да не получается   Говорите, ФНЧ оставить один и вынести его прямо в антенну, "на жесткой сцепке"? Как вариант, но надо тогда будет в тех конденсаторах ATC рыться, если среди них нужные емкости, чтобы реактивную мощность выбрать.  Тогда, правда, зеркальный канал будут задавлен только на частотах от 14 МГц и выше. А ниже - фигу, -80...-90 дБ, не больше. Ладно, подумаю еще, прикину, как быть.

Игорь, в исследуемом тракте на передачу боковые полосы правильно ли формируются  в зависимости от выбранного диапазона, не обратили внимание? А то есть вариант упростить схему, обойдясь всего одной частотой с "сишки" вместо двух.

[Игорь 2]

Игорь, в исследуемом тракте на передачу боковые полосы правильно ли формируются  в зависимости от выбранного диапазона, не обратили внимание?

На семёрке - верно, на других пока что не смотрел. 

[Mantrid]

На семёрке - верно, на других пока что не смотрел. 

Гляньте при случае, хотя бы на одном каком-нибудь, с USB, достаточно будет вполне.

[Игорь 2]

Гляньте при случае

На 14 МГц работает верхняя боковушка.  Про идею вообще ничего не понял. 

[Владимир_К]

А то есть вариант упростить схему, обойдясь всего одной частотой с "сишки" вместо двух.

Если гетеродин всегда "сверху", то одной частотой никак не обойтись. Ведь полосу надо инвертировать. На "нижних" диапазонах передается нижняя полоса, на верхих - верхняя. Т.е в одном случае понадобится опорник на нижний скат фильтра ФОС, в другом - опора на верхний скат.

[Mantrid]

Про идею вообще ничего не понял. 

Все, заработался я, мозги совсем набекрень стали.   Идея неправильная, работать не будет, посыпаю голову пеплом. Пора в отпуск.

Если гетеродин всегда "сверху", то одной частотой никак не обойтись. Ведь полосу надо инвертировать. На "нижних" диапазонах передается нижняя полоса, на верхих - верхняя. Т.е в одном случае понадобится опорник на нижний скат фильтра ФОС, в другом - опора на верхний скат.

Это понятно, идея была изначально другая  и она как-то долго сидела в голове, но Игорь прав, я еще раз пересмотрел математику формирования в софте  и осознал, что идея в корне не верна. Делаем, как сейчас, тогда все работает и боковые полосы правильные при приеме и передаче.

[Mantrid]

Новый день, новый взгляд на проблему. Буду теперь рисовать по кусочкам, постепенно, согласовывать тоже будем по кусочкам. Вот первый из них.  Все тот же вопрос по правильности номиналов R1, R12. Критикуем: