Игорь, есть вопрос.

[6Ж2П]

То есть, Вы тоже считаете, что в узкой полосе интермодуляционные искажения могут быть меньше паспортных?

Нет, не так. Уровень интермодуляционной составляющей не зависит от полосы, в которой мы её смотрим, этот уровень для конкретного изделия зависит только от уровня сигналов на его входе. И этот уровень начинает резко падать при уменьшении сигналов на входе, обычно по кубическому закону. Но увидеть такой пичок в шуме, не уменьшая полосы и(или) не использую накопления, мы не сможем.

[Mantrid]

. И этот уровень начинает резко падать при уменьшении сигналов на входе, обычно по кубическому закону.

А, вот Вы о чем. Дак я уже ответил Игорю выше, что даже если это и так, то нижней точкой отсчета при оценке КФ должны стать -120 дБм. Соответственно,  если мы говорим про желаемое отношение на уровне 100....120 дБ по динамике, то верхний уровень у нас должен достигать 0 дБм. А у меня на анализаторе при уровне -20 дБм по входу 80 дБ и набирается.  То есть, эти 20 дБ от нуля я уже проигрываю в численном выражении.
Возможно, стоит "сложить" генераторы на сумматоре с уровнями +6 дБ, что даст нам два пика по 0 дБм на экране прибора, и использовать внешний аттенюатор уже на выходе сумматора - входе КФ. У Скрыпника, вроде, так и сделано, только там есть дополнительное отключаемое ослабление на -40 дБ перед каждым входом сумматора. Можно попробовать сымитировать аттенюаторами ГСС, но будет ли толк...

[Игорь 2]

Далее следует предположение о кубическом росте искажений от уровня сигналов, что для многих случаев верно, и уже считается ДД для полосы приёма 3 кГц.

Ну, применительно к искажениям кварцевых фильтров, которые, собственно, обычно и определяют динамику моих аппаратов, кубический закон, не выполняется, так что, пересчитывать проблематично, нужно мерить в лоб. 

Много копий ломали по поводу сравнения измерений по Скрыпнику и западные методики (завышение цифр ДД в маркетинговых целях)

Да, аппаратов реально выходящих за Скрыпника 100 дБ вообще пока что не видел, а чуть-чуть за 90 выходили те, что более $3000 стоят.   

[Mantrid]

Игорь, экспериментальный фильтр на "терраэлектрониковских" кварцах, по идее, экранировать нужно тщательно, "консервной" технологии уже не хватит? Трансформаторы 50:200 по обеим сторонам?

[6Ж2П]

нужно мерить в лоб.

Ну так измерение динамики кварцевого фильтра совсем не то, что интермодуляции генераторов, фильтр уже ослабляет тестовые сигналы,  во втором случае всё идёт на вход в первозданном виде и требования к динамике измерительного устройства существенно выше, хотя можно поставить аттенюатор и смотреть пички спектроанализатором

Возможно

можно подавать нормальные уровни, но ослабить сигнал на выходе аттенюатором перед подачей на измерительное устройство, далее смотреть в узкой полосе

[Mantrid]

но ослабить сигнал на выходе аттенюатором

В лучшие времена была заначена парочка электромеханических аттенюаторов от Г4-129 От 0 до -119 дБ, вроде. Надо найти и приделать переключатели для управления.

[rtty]

Чтобы измерить ИМ стенда на крутом уровне - кроме режекторных фильтров на частоты сигнала (или полосового на частоту продукта) наверное нет других способов. Если не верите в измерения зв.картой.
Т.е. основные сигналы ослабляются - это позволит вписать потенциальные продукты в ДД анализатора и просто измерить их абсолютный уровень. Потом отнять от уровня основных тонов (не ослабленных режекторами).

Буржуины какие-то так делали на более широком разносе с LC режект-фильтрами:
https://www.siglenteu.com/application-note/inter-modulation-distortion-imd-testing/

На НЧ тоже: https://eejournal.ktu.lt/index.php/elt/article/download/695/906

Еще апноут от мотороллы:
https://www.nxp.com/docs/en/application-note/AN1026.pdf
здесь фактически тоже, что Игорь предложил через полосовой (кварцевый) фильтр измерить.
Как соберете, еще и на разном разносе от его полосы можно поиграть.
В картинках о стенде для кф: https://www.highfrequencyelectronics.com/Archives/May13/1305_CrystalFilters.pdf

[6Ж2П]

Если не верите в измерения зв.картой.

Мне не совсем понятно, какие принципиальные претензии к измерению с помощью ЗК? Убираем ЗК, оставляем измерительный смеситель, подавая на него сигналы через атт., вместо ЗК подключаем вольтметр с фильтром на входе и измеряем уровни компонент в спектре, перестраивая гетеродин смесителя.

[Mantrid]

Т.е. основные сигналы ослабляются - это позволит вписать потенциальные продукты в ДД анализатора и просто измерить их абсолютный уровень. Потом отнять от уровня основных тонов (не ослабленных режекторами).

Ха, а вот это мысль! "Введение константы": делаем два режектора с известным ослаблением на интересующие нас частоты интермодуляции, включаем их после КФ, перед анализатором спектра. Меряем фактические величины ИМД, добавляя к ним величину ослабления режекторов, получаем истинное значение.

вместо ЗК подключаем вольтметр с фильтром на входе и измеряем уровни компонент в спектре

Это и есть анализатор, по сути своей селективный вольтметр в данном случае, с диапазоном измерений лучше 130 дБ.

[Игорь 2]

фильтр на "терраэлектрониковских" кварцах, по идее, экранировать нужно тщательно, "консервной" технологии уже не хватит? Трансформаторы 50:200 по обеим сторонам?

Да там одного экрана посредине фильтра за глаза хватит, я на консервах без проблем мерил. И, естественно, с трансами. 

[Игорь 2]

Ха, а вот это мысль! "Введение константы": делаем два режектора с известным ослаблением на интересующие нас частоты интермодуляции, включаем их после КФ, перед анализатором спектра.

Это может и не понадобиться - ведь ослабление самой близкой частоты из двух помех (20 кГц) даже по худшему (левому) скату фильтра будет 59 дБ, по лучшему - 130 дБ, которые, конечно же, уже только при нормальном монтаже Вы достигните...

[sgk]

Да, хочу подтверждения. Игорь - не метролог, при всем к нему уважении. А то, что каким-то чудом Ваше с ним единственно из возможных измерение вдруг совпало, дак то не Ваша заслуга, а исключительно игра случая и теории вероятности. Раз в год и палка стреляет, как известно. Но Вам не понять

Все измерения дома в Крыму, в гостях  у Игоря 2 соответствуют техническому описанию на АЦП звуковой карты.  Проверяйте
https://www.esstech.com/wp-content/uploads/2021/10/ES9822PRO_DS_v0.3.pdf
найдёте несоответствие, напишите.

[Mantrid]

Если при снижении уровня входного сигнала в Вашем приборе будут падать искажения, и при их уровне, к примеру, -120 дБ, они ещё будут различимы, то почему бы и нет?

Начал рассматривать правый "пичок". Условия эксперимента: генераторы  на тех же частотах, 10.000 и 10.015 МГц, "пичок" сидит на 10.030 МГц. Собрана схема: два ГСС с уровнями сигнала по -14 дБм сложены на сумматоре с потерями -6 дБм по каждому из входов. Итого два тона по -20 дБм каждый. После смесителя добавлен регулируемый аттенюатор. Картинки "пичка" приведены для двух случаев: А - вариант без усилителя анализатора спектра,  сигнал с сумматора ослаблен  на 33 дБ. Б - вариант с усилителем анализатора спектра, сигнал с сумматора ослаблен на 35 дБ. Отношение тона 10.015 МГц  к "пичку" 10.030 МГц уменьшилось до  60 дБ, в то время как без ослабления общим аттенюатором эта величина составляла 76 дБ. Есть ли смысл ковыряться дальше?

[Игорь 2]

Есть ли смысл ковыряться дальше?

Смысл ковырять есть в том случае, если Вы реально видите отличие своего пичка от одного тона хотя бы на 100...110 дБ.
Включайте уже свой анализатор через КФ, по той методике, что описали выше...

[Mantrid]

Смысл ковырять есть в том случае, если Вы реально видите отличие своего пичка от одного тона хотя бы на 100...110 дБ.

Увы, нет, как и писал ранее.

Включайте уже свой анализатор через КФ, по той методике, что описали выше...

Этот КФ еще сперва собрать надо... Результат будет позже.