Игорь, есть вопрос.

[Владимир_К]

А дроссель на выходе стоял?

Добрый день! Собранная плата повторяет вот эту схему. В посту 730 я ошибочно приложил схему со 2-м смесителем на ADG774. На самом деле там тоже 4066, как на Вашей.
О каком дросселе речь?

[Игорь 2]

О каком дросселе речь?

А о том, что я 3.5 года назад врисовал.   
Рядом с ним, обратите внимание, интересный комментарий...

[transistor2020]

А какова физика процесса?

[Игорь 2]

А какова физика процесса?

А я уже точно и не помню, но факт отметил. Скорее всего, по постоянке более правильно всё работает, ведь 4066 ключ довольно кривой.  Посмотрим, поможет ли это Владимиру...

[Владимир_К]

А о том, что я 3.5 года назад врисовал.

Что-то я просмотрел.. Спасибо, попробую. Хотя, в этом месте, я проблем не жду, именно в этой схеме. Там же несущая на 200 кгц в стороне. Что там после кварцевого фильтра останется?
А вот те пара плат, о которых я упомянул выше, там сигнал формируется на частоте 8,862 мгц. И несущая рядом с полезным сигналом. А ключи также на 74НС4066.

[Игорь 2]

Там же несущая на 200 кгц в стороне. Что там после кварцевого фильтра останется?

Смотря какой КФ, и какие в нём кварцы. У меня вдали от полосы пропускания в той схеме, что у Вас, подавление КФ 87 дБ. 

там сигнал формируется на частоте 8,862 мгц. И несущая рядом с полезным сигналом.

Моя схема дана, пробуйте...
 

[transistor2020]

А зачем туда кривой ключ совать? Может сразу нормальный качественный ключ? Или ввести элемент балансировки?

[6Ж2П]

Давно хотел услышать человека, который делал параметрические преобразователи частоты на варикапах. Вот у Бунина и Яйленко написано про его ДД в 137 дб, была ещё в ж.Радио одна публикация, что помню. А кто и чем измерял ДД в 137 дб, если это правда, конечно?

[RK4CI]

Может сразу нормальный качественный ключ? Или ввести элемент балансировки?

А на частотах 8-9 мгГц, уже не только качество ключей начинает сказываться, но и просто пролаз сигнала на элементы схемы. У меня формирователь с возможностью выбора каналов формирования на одной микросхеме. Так в одном канале подавление несущей не лучше -50, во втором под -70. И там где подавление под -70 подавление ухудшается просто от поднесённой руки, положения платы в пространстве...
 А балансировка, без проблем. Внесением небольшой постоянной составляющей. Но даже в том канале где -50, при введении элементов балансировки подавление можно было только ухудшить.

[Игорь 2]

Вот у Бунина и Яйленко написано про его ДД в 137 дб

Почитайте CQHAM, когда про параметры рассуждают - там почти у всех динамический диапазон под 150 дБ, только каждый под этой цифрой подразумевает что-то своё, и уж, явно, не Скрыпника, которым я нелинейность своих трактов обозначаю, который, повторю, выше 100 дБ ни у одного дорогого буржуя РЕАЛЬНО не видел никогда, а то, что стоит у 99%, и до 90 дБ не дотягивает. 
А с параметрическим смесителем тупик, если бы там было что ловить, у меня это уже давно бы было... 

[6Ж2П]

К Вашим измерениям у меня вопросов не имеется. У Бунина Яйленко вопрос о ДД корректно рассматривается, с методологической точки зрения претензий, в этой части, я тоже не имею. Там же приведена схема (правда с ошибкой) Н смесителя на мощных полевиках, ДД указан 115 дб, близко к реальности и там же 137 дб для смесителя на варикапах. Вот потому и вопрос возникает.
А насчёт тупика, эта информация из личного опыта или откуда?
Кстати, там же есть и усилитель на биполяре с трансформаторными обратными связями с эмиттера. Указана точка IP3 +70 дбм. Она похожа на применяемую Вами, только там заявляют линеаризацию и входной характеристики

[Игорь 2]

А насчёт тупика, эта информация из личного опыта или откуда?

Из личного, хотя, конкретику уже не вспомню - было очень давно. Я же в конце 70-х - начале 80-х в институте учился, там давали параметрические смесители.
С тех пор, я ни в одной практической конструкции на КВ и разумном УКВ (до 700 МГц) их не видел. 

У Бунина Яйленко вопрос о ДД корректно рассматривается, с методологической точки зрения претензий, в этой части, я тоже не имею.

Вполне допускаю, хотя, там всё считается иначе, чем у меня. Ведь я оперирую реальными измерениями, а не предположением о том, что нелинейность реального приёмного тракта определяется кубическим законом, что ОДНОЗНАЧНО не так, если тракт не убит, и его параметры опираются на динамику кварцевого фильтра.
Тем не менее, давайте посмотрим, какой динамический диапазон даст методика Бунина - Яйленко для моего походного аппарата, параметры которого я приводил несколько дней назад.
Напомню, со входа смесителя я получил 0.27 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц.
Пересчитываем чувствительность к полосе 500 Гц, которой оперируют авторы, и СИНАД=3 дБ.
Несложный расчёт показывает, что это будет 0.037 мкВ, или -135.6 дБм, а т. к., Скрыпник 108.385 дБ соответствует точке IP3вх=44.531 дБм, по формуле приведённой авторами, имеем динамический диапазон по Бунину - Яйленко у походной радиостанции 2/3*(44.531-(-135.6))=120 дБ.
Повторю, это ОБЩАЯ динамика приёмного тракта, кстати, утверждения авторов о том, что ещё в 1984 году современные на то время смесители имели динамику более 120 дБ, лично у меня вызывает, как минимум, улыбку...
Так же весьма спорно оперирование авторами чувствительностью со входа диодного смесителя на децибел выше (-137 дБм), чем у меня (-135.6 дБм) без существенной потери внутриполосного динамического диапазона тракта, там и -132 за счастье с реальными на то время транзисторами средней мощности, а транзистор малой мощности КТ399 (по-моему, они уже в 84 году были  ) сразу за КФ, с которым, если постараться, реально получить указанную авторами чувствительность, естественно, ставить в нормальный аппарат нельзя. 

[Владимир_К]

А зачем туда кривой ключ совать?

Платы собраны для аппаратов, которые не претендуют на высокие параметры. Да и, в общем, аппараты эти в шкафу и используются только для экспериментов. При возникновении  желания что-то там улучшить, вытаскиваю, что-то меняю, измеряю и снова в шкаф.

[6Ж2П]

утверждения авторов о том, что ещё в 1984 году современные на то время смесители имели динамику более 120 дБ, лично у меня вызывает, как минимум, улыбку...

Я сейчас просмотрел книгу, не нашёл такого утверждения. Есть про ДД лучших современных РПУ в диапазоне 100-120 дб. Есть про смесители с А₃вых = +40 дбм, что при К_ш=6 дб соответствует ДД=115 дб

весьма спорно оперирование авторами чувствительностью со входа диодного смесителя на децибел выше (-137 дБм), чем у меня (-135.6 дБм)

Так у них там для полосы 500 Гц, а не для 3 кГц рассматривалось. Расчёт такой:
Потери преселектора 1 дб
Усилитель после смесителя Кш=3 дб
Потери преобразования 6 дб
Общий коэффициент шума 10 дб
Пороговая чувствительность, равная приведённым ко входу шумам  -174 + 10 +10*Log₁₀(500)=-137 дбм

[Игорь 2]

Так у них там для полосы 500 Гц, а не для 3 кГц рассматривалось.

Так у моей схемы перерасчёт сделан. Я тоже под 500 Гц смотрел, и для СИНАД 3 дБ, как и они.
Только у меня сейчас -135.6 дБм, а у них тогда -137. Типа того получается, что они 40 лет назад делали лучше, чем я сейчас. Вот я и писал, что это фантастика, в то время, если 0.4 мкВ со входа смесителя высокодинамичного тракта получали при полосе 3 кГц 10 дБ СИНАД, что на 3.5 дБ хуже, чем у меня, то за счастье считали.
Я ж подобных схем тысячу переделал...
Конечно не вопрос за смесителем поставить какой-нибудь КТ399 с разогнанным усилением, и всё-таки, получить вожделенную чувствительность, но это уже пародия на приёмник будет, и ни о какой высокой динамике и разговора не будет.

Я сейчас просмотрел книгу, не нашёл такого утверждения.

См. скрин...