По идее околонулевое выходное сопротивление буферов должно бы этот вопрос решить

А что там за схема? У себя наоборот, на выходе схему с ОЗ поставил. Что бы возможный пролаз сигнала с частотой второго генератора, минимально влиял на работу выходного каскада. На кварцевой пластине, наоборот добавочный сигнал пролаза второго генератора может модулировать исходный...

Типа меняем сигнал на входе на 10 дБ, а интермод меняется при этом на 40)

У себя и -30 в довольно узком диапазоне мощностей видел. Измеряешь то не тем чем хотелось бы, а тем что есть в наличии. Поэтому так же предпочитаю прямые измерения пересчёту.
 Внизу ещё одна интересная картинка. На входе приёмника 2 сигнала по -6 дБм. Суммарная мощность -3 дБм. Уровень ИМИ на частоте приёма -96 дБм. При чувствительности -114 дБм, для пересчёта, достаточно уменьшить уровень входного сигнала на 6 дБм, ИМИ должны упасть на 18 дБ. Как раз до -114 дБм. Рассчитанная динамика по ИМИ -105 дБ. Если считать от +10 дБм на входе, динамика получается ещё выше. В реальности, при переключении АТТ на двухотональнике на -10 дБ, ИМИ всё равно оказываются хуже -100 дБм. И это не только на панораме СДР приёмника. У меня всегда при измерениях параллельно включена панорама НЧ выхода. При -13 дБм на входе, ИМИ около -110, при пересчёте динамика по ИМИ порядка 95 дБ.
 На каких уровнях, какие параметры и как считать, вообще непонятно. А картинок с измерениями, что то вообще не видно. Хотя сейчас с этим проблем вроде быть не должно

А реально ли уже есть в этом смысл? Сейчас никто так не измеряет, как сравниваться потом то.
И по mds по идее наоборот проще всё, не надо так сильно поднимать проверочные уровни (чтобы продукт был аж на +10дБ (S+N)/N ) и соответственно вылазили сильней все другие спуры, комбинашки и т.п.

Свой генератор тоже не доделал дальше макета по похожим причинам.
Пришел к идеи попробовать всё сделать на глухозапаяных кубиках, соединяемых sma-разъемами, в том числе и аттенюаторы развязывающие, накупил даже готовых "бычков-окурков" с sma-разъемами, но одолевала лень вырезать все новые задумки ножом на текстолите, а до плат тоже руки пока не дошли.

Лучше иметь возможность делать измерения разными методами, чем только каким-то одним). Ну а потом, иметь возможность делать измерения по ГОСТу без пересчётов мне полезно ещё и по работе (собственно, хороший двухтональник мне вообще не только для личных проектов,но и для работы нужен). Есть у нас КВ тема, в которой Игорь был вообще главным разработчиком.

Когда возился с генераторами, наткнулся на интересное явление - у приёмника, с помощью которого эти генераторы контролирую, уровень интермода на этих уровнях меняется не по кубическому закону, а что-то похожее на 5-ю степень) Типа меняем сигнал на входе на 10 дБ, а интермод меняется при этом на 40). Такого вообще нигде не видел ни разу). Минимум две точки такие есть, и результат вблизи них, получается, в другие вариации методов вообще не пересчитать.

Ну а потом, задачка в принципе интересная. В Риголах же как-то сделаны буферы, что допускают смешивать их сигналы даже неразвязанным сумматором. Значит физически реализуемо, чисто вопрос схемотехники. Ну и соответственно, интересно понять, как этого можно добиться. А если вопрос удастся решить радикально, можно будет разогнать мощность генераторов достаточно сильно и делать измерения ещё и на больших уровнях без оглядки на возможный интермод прибора, что тоже иногда очень удобно.

Пока с буферами и развязанными мостами зашёл в тупик, поэтому в качестве промежуточной меры попробовал добавить в генераторных модулях ещё по двухзвенному кварцевому фильтру, на их выходах. Попутно один из генераторов на 14.185 и фильтры к нему утянул на 2 кГц выше, теперь набор возможных разносов 20, 15, 7 и 2 кГц. Мощности на выходе по +13 дБм, думаю, для кварцевых фильтров это уже где-то близко к пределу. При разносе 20 кГц с использованием 6 дБ мостового сумматора при этом всё ОК, при 15 и 7 пока не смотрел, но при 2 кГц совсем плохо, крутизны скатов фильтров вместе с развязкой сумматора не хватает. Ну и вообще, не нравится в таком варианте зависимость интермода в приборе от разноса частот. Так что либо ограничиться мощностью испытательных сигналов не выше -10 дБм (тогда вроде всё получается, только мощи маловато), либо ковырять тему буферов и сумматоров дальше.

По развязкам-экранировкам от пролазов по воздуху-землям-питаниям пришёл к выводу, что обычных спаянных из стеклотекстолита коробочек и питания узлов от отдельных стабилизаторов для интермода -120 с копейками дБ вполне достаточно, а проблема - именно во взаимной модуляции буферных каскадов сигналом друг друга, пролезающим взаимно через сумматор. По идее околонулевое выходное сопротивление буферов должно бы этот вопрос решить - однако пока не получилось.

Кабель 50 ом.

Ну, задача простая - проводить те же измерения, что делал Игорь со своими Риголами у Монстров, честно "по Скрыпнику" (относительно чувствительности при С/Ш=10 дБ) (в идеале и по ГОСТу - если память не изменяет, там измерения относительно уровня в 1 мкВ) с нормальным запасом, позволяющим гарантированно не наскакивая на собственную нелинейность прибора оценивать нелинейность любых трактов, без пересчётов. Соответственно, получить собственный интермод генератора надо не хуже -120 дБ. К слову, фазовые шумы современных синтезаторов сегодня уже на многих отстройках вполне соответствуют подобным вещам. С кварцами не проблема, закупил в Кварце пару горстей таких резонаторов, что получаются разносы 20, 15, 5 кГц и 200 Гц, и на подчисточные фильтры по каждому каналу хватило с запасом.

По итогу. Получить ИМД -124...-123 дБ удалось (контролировал так же, под шумами приёмника), но только при мощностях одного тона -22...-10 дБм. Чего для моей затеи маловато (надо +3...+10 дБм, а лучше ещё побольше). А вот тут пошёл затык, о котором люди говорили раньше в этой ветке - взаимная модуляция буферных каскадов, обусловленная нелинейностями их транзисторов и конечной величиной развязки сумматора. Без разницы, генераторы от измерительных блоков или внешние, питание штатное или вообще от раздельных блоков, и т.д. и т.п. - как только включаю буферные усилители, интермод прибора ухудшается примерно в той же мере, в какой увеличивается его моща. Плюс при малых затуханиях на выходе сумматора ещё и гуляет от нагрузки.

Сумматор имеет развязку 70...105 дБ (увы, сильно зависит от нагрузки) при затухании 29 дБ. Первый вариант умощнителей были двухтактники ОЭ "по классике (разгон 10...20 мВт генераторов до 1...2 Вт) - в итоге интермод -95...-90 дБ, на выходе при этом всего +3 дБм по каждому тону. Попробовал буфер на двухтактниках ОК (на комплиментарных парах) - до -10...-8 дБм по каждому тону удаётся укладываться в -120 дБ, но дальше приходим к тем же -90.

Соответственно, или надо менять схемотехнику буферов (ну работают же как-то Риголы с вообще не развязанным сумматором - значит схемотехнические решения есть!) Или откатываться к варианту "а-ля Дроздов", когда на сумматор сигналы подаются сразу с подчисточных кварцевых фильтров, без всяких буферов - тут не так критично к развязке сумматора, и в итоге +3...+6 дБм по каждому тону получить вполне реально (хотя кварцы в фильтрах при этом будут уже как-то близко к пределу по мощности)

Есть правда ещё идея, которая позволила бы уменьшить критичность сумматора к нагрузке - нагружать его через схему на гибридных мостах, подобную той, что Игорь использует в Монстрах на входе ПЧ (только не кварцевые фильтры ставить в неё, а простые LC ФНЧ). Есть у меня кусочек тракта с такой штуковиной на кварцевых фильтрах, попробовал вчера как оно себя ведёт без нагрузки по выходу - КСВ по входу при этом ухудшается, но не радикально - даже без нагрузки за 1,5...2 мало где вылазит. Так что идея в принципе рабочая. Но надо проверять.

 Всем привет!

Ну как, удалось кому-нибудь решить проблему качественного двухтональника? Сейчас тем же самым занимаюсь, но как-то оно пока не очень(