А что нам мешает сделать оперативный контроль?

Усложнение схемы, и вряд ли кто захочет вводить контроль, выводить какие то дополнительные органы управления на переднюю панель.

Пики идут точно с разносом частот, соответствующим четверти длины волны линии

Откуда у нас, при частоте 3 мгГц, будут размеры линии сопоставимые с длиной волны?. Если что, при 12 витках, трансформатор мотается скруткой, длина которой 20 сМ. При длине волны 100 метров, а четвертушки 25.
Завёл похожую тему на CQ HAM, выложили перевод статьи из которой взята схема сумматора. Так там у автора, точная частота резонанса изменяется балансировочным резистором. У меня, этим резистором изменяется только глубина провала, сам резонанс остаётся на одной частоте. Есть идея, что этот резонанс создают только трансформаторы суммирующие сигналы. Трансформаторы на входе генераторов, которые просто делят входные 50 ом на две нагрузки по 100 ом, в этом практически не участвуют. Буду проверять, ну и сгонять минимум пролаза на частоту работы генераторов. Основное, это реальное изменение этого пролаза, при неидеальной нагрузке. Ну и если мои выводы верны, то этот резонанс можно легко изменять, просо подключая реактивности параллельно трансформаторам работающим на сложение мощностей.

Только сейчас заметил опечатку на скрине из книги. В сумматоре нижние ТЛ не соединяются между собой, только с верхними крест накрест. В модели всё правильно, я даже не заметил эту перемычку

И у себя тоже, только в тексте, пики через 50 МГц, а не 25, на 25-ти первый только

Ведь и 100 омная линия, имеет вполне определённые номиналы и индуктивности, и распределённой ёмкости. А похоже, именно эти параметры и создают эффект резонанса.

Да нет, вряд ли, эти параметры нужны для работы самой линии, как инвертора, а вот паразитные параметры вполне может быть.

в реальности, возможности оперативного контроля пролаза у нас нет

А что нам мешает сделать оперативный контроль? В случае пролаза мы же будем иметь в контрольной точке напряжение, как биение двух частот, подав его на амплитудный диодный детектор сможем выделить НЧ составляющую, и уже по её уровню ориентироваться

А зачем в симуляторе закладывать неидеальность нагрузки?

Чтобы быть хоть немного, но ближе к реальности

Из недостатков, резкий резонанс на частоте подавления пролаза. А хотелось бы "то же самое, но без крылышек"...

В симуляторе проверил так. Настроил развязку на максимум на 4 МГц, в диапазоне от 1 МГц до 7 МГц развязка не менее 56 дб. Правда, мне не очень понятно зачем это, ведь нагрузка в этом диапазоне была одна и та же, а на практике будет очень сильно изменяться (в понимании именно для глубины развязки) и балансировку всё равно придётся подстраивать для каждой частоты.
ПС Да, нагрузка при проверке была 50 Ом и параллельно 100 пф. У балансировочного резистора тоже ёмкость подстраивалась в районе 100 пф.

Кстати, вот и Игорь ранее писАл про то же, что мне ответили

повторю в 20 раз - тот же смеситель не является статичной нагрузкой 50 Ом, там же чёрти что и сбоку бантик, там вообще ДИНАМИЧЕСКОЕ сопротивление, так что, толку от моста может быть немного, понятно, что что-то по развязке он обеспечит, но что точно - фиг знает.
Кстати, то же и с ДПФ, Вы что, сильно заморачиваетесь с единичным КСВ по его входу?
А мосту для баланса подавай именно 50 Ом...

По крайней мере про развязку, полученную на стенде со статической нагрузкой, можно забыть