У меня на землю 2 пф, индуктивность последовательная уже 1 мкГн

У вас в модели нет самого главного, реальной индуктивности применённых трансформаторов, и ёмкости между проводками которыми он намотан. А они есть, и от этого никуда не деться. Но при работе сумматором, сама физика работы моста совершенно не та, что при работе делителем мощности. Мы подаём сигнал на один из крайних выводов трансформатора. В момент баланса, мощности распределяются между реальной 50 омной нагрузкой, и 200 омным балластным резистором. За счёт баланса токов, напряжение на противоположном выводе трансформатора 0. Ток через резистор на противоположном конце отсутствует, подавление проникновения за 80 дБ. Но это возможно только на частоте резонанса реальных значений реактивных составляющих трансформатора. Когда активные потери вносимые им измеряются десятками кОм. Да и сами эти потери легко нейтрализуются балансировочным резистором. Ранее уже писал, что сопротивление балансировочного резистора чуть ниже 50 ом. Когда уменьшил количество виточком в трансформаторах, что бы сместить частоту резонанса вверх, сопротивление необходимое для баланса стало ещё ниже.. В стороне от точки резонанса этого вполне реального контура, в 200 омной балластной нагрузке появляется реактивная составляющая, кторая достаточно резко увеличивает пролаз между входами сумматора. Конечно, мы можем нейтрализовать эту реактивность, реактивностью с противоположным знаком на балансировочном резисторе. Но мы просто сместим резонанс в сторону от исходного. И это так же проверено. Так же уже писал, что мост реагирует по разному на балансировочную ёмкость. Подключенная параллельно обмоткам трансформатора, она смещает резонанс вниз. Казалось бы, в средней точке этого трансформатора потребуется лишь ёмкость большего номинала, но нет, ёмкость подключенная параллельно балансировочному резистору смещает резонанс вверх. Данная схема сумматора, исходно узкополосна. И это не результат неидеальности её физического воплощения в железе. Поставив КПЕ параллельно балансировчному резистору, можно легко перестраивать этот минимум пролаза по частоте, и нейтрализовать реактивности на выходе сумматора. Но если точку резонанса можно просто нанести на лимб на ручке на передней панели прибора, он становится перестраиваемым, то вот для нейтрализации реактивностей на выходе, потребуется какой то индикатор, отображающий уровень пролаза. А это в исполнении чуть сложнее, чем просто КПЕ в определённую точку схемы.

Именно больше.

беспредметная дискуссия. В любом справочнике есть ответ, в том же Бунин Яйленко.

в примитивненьком рфсиме, например, чтоб попробовать смоделировать нечто хотя бы слегонца похожее на направленный ответвитель, пришлось одну линию (ака трансформатор тока) изобразить в виде целой линеечки "стандартных" трансформаторов и емкостей в точках соединения оных

такие модели в Мультисиме легко приводят к краху вычислений, или крайней степени тормозам

Не знаю, как там в других моделировщиках, может встроенные модели более корректны, но я бы этому сильно не доверял без как минимум проверки свойств этих моделей на соответствие реальной линии

Саму линию я проверял, щупом я в модели не могу залезть внутрь к жиле, соединяешь два куска линии последовательно, замеры в точке соединения в точности совпадают с тем, что должно быть на центральной жиле цельного куска в этой точке. А вообще, да, про одну непонятку я выше уже написал. Можно даже корректировать модель и получить в итоге неправильную работу, даже убрав всё добавленное. Приходится либо перерисовывать, либо перекопировать.

не больше, а меньше

Именно больше. Потому линии и "длинные". Всё, что короче 1/4 лямбды, на ВЧ принято считать короткими линиями. Посмотрите, например, какие длины линий используются в различных устройствах типа сумматоров, всевозможных мостов, схем симметрирования и т.д. на более высоких частотах, где линии конструктивно - именно линии (микрополосковые, отрезки кабелей и т.п.) - от 1/4 до 1 длины волны. Короткие линии (с КЗ или ХХ на конце) используются только для внесения реактивности при согласовании, а также просто для межкаскадной связи (где чем короче, тем лучше). 1/4 лямбды и кратные нечётному количеству четвертушек - трансформатор сопротивлений (к-т трансформации зависит от соотношения сопротивления на одном конце линии с её волновым сопротивлением), 1/2 и их чётное количество - повторитель. Для КВ диапазона принципиальной разницы нет, кроме чисто конструктивной - когда мы электрическую длину линии искусственно увеличиваем (примерно на величину магнитной проницаемости материала) за счёт использования ферромагнитных сердечников. Более того, ограничений по длине линии ШПТЛ в теории (при идеальных материалах) вообще нет) - они возникают из-за роста потерь в реальном сердечнике при избыточном для конкретной частотной области количестве витков, а также частотных ограничений конкретного сердечника в силу свойств материала.

я в модели как-то не заметил, чтобы совсем мизерные приводили к 20-30 дб развязки. У меня на землю 2 пф, индуктивность последовательная уже 1 мкГн (!) и всё балансируется хорошо и только импедансом нагрузки или выхода и не на одной частоте, а в широкой полосе. На выходе устраняется конденсатором влияние индуктивности, на балансировочном - ёмкостные паразитные

20-30 дБ - это с минимальной балансировкой или вообще без неё (в зависимости от соответствия нагрузки правильному номиналу). Насчёт баланса в широкой полосе - при индуктивности обмоток трансформаторов 40 нГн и компенсирующих емкостях 2 пФ имеем на КВ почти идеальный резистивный мост)) - с чего бы ему иметь в этой области частот заметные частотные зависимости)). Попробуйте посмотреть эти трансформаторы на гигагерцах - вот там при этих параметрах всё должно проявиться по полной. А на КВ индуктивности обмоток должны быть минимум в единицы-десятки мкГн, и ёмкости в десятки пФ. Причём результат будет очень сильно зависеть от того, какая модель трансформатора заложена в конкретную программу. Я до мультисима пока не добрался, а в примитивненьком рфсиме, например, чтоб попробовать смоделировать нечто хотя бы слегонца похожее на направленный ответвитель, пришлось одну линию (ака трансформатор тока) изобразить в виде целой линеечки "стандартных" трансформаторов и емкостей в точках соединения оных (с таким соотношением L обмоток и С, чтобы соблюдалось нужное волновое сопротивление) - иначе результат несмотря на включение (разумеется) ) физической модели один хрен полная белиберда. Не знаю, как там в других моделировщиках, может встроенные модели более корректны, но я бы этому сильно не доверял без как минимум проверки свойств этих моделей на соответствие реальной линии ещё до того, как собирать всё это в какую-то вообще схему.

Про влияние блох - имелось в виду на максимальном подавлении, когда от 110-95 дБ при малейших изменениях нагрузки остаётся 60-75. При 20-30 развязки чувствительность ко всему этому достаточно небольшая.

а вот это наверное зря, тут уж лучше брать феррит из одной партии, скорее всего

Они и есть из одной партии. Просто в пределах партии разброс мю на 20-30% - обычное явление. А специальным образом кольца я не отбирал, усреднения собиранием их по многу в "столбики" тоже не делал - просто взял что было под рукой чисто проверить идею для среднестатистических условий. Ибо как по мне, использовать решения, требующие подобных телодвижений, момент, сильно спорный, как минимум, когда требуется результат, который бы воспроизводился с ходу при тиражировании.

Нет. К сумматору подключен вход моего приёмника, и используется АТТ установленный в самом сумматоре. Собственно можно измерить и пролаз при изменении активного выходного сопротивления сумматора.

А, ну в такой ситуации у меня получше расклад - пробовал смотреть развязку при подключении реального приёмника и всяких прочих отдалённо напоминающих согласованные нагрузки - там развязка под 70 дБ. Развязка 56 дБ - это у меня наихудший случай, какой удалось отловить. По отношению к желаемому результату есть 3...6 дБ запаса, которые позволяют надеяться, что даже если этот наихудший случай в реальности не самый наихудший, параметры прибора всё равно не выйдут за заданный мной рамки.

Но это активное сопротивление хорошо сбалансированно, и наличие на входе генератора балансных мостов, которые стремятся свести к минимуму влияние изменения именно активной нагрузки, эти изменения будут менее заметны, чем реактивные. А вот появление реактивной составляющей, резко уводит в сторону резонанс внутреннего контура на выходе сумматора, что приводит к резком росту пролаза. Поэтому и писал о "маховике", с малыми значениями реактивности, и большими резонансными токами, которые будут препятствовать изменению частоты резонанса. На данный момент на выходе контур с выходной ёмкостью 15 пФ. Появление реактивности на выходе, даже относительно небольшого номинала, резко сместит резонанс. Если же элементы контура будут иметь на частоте резонанса реактивности в 20-50 раз ниже, то аналогичные изменения подключенных реактивностей, будут сказываться намного меньше. Но это надо проверять.

Идея с контуром тоже посещала, но пока что получилось, что при уменьшении L и увеличении С до значений, когда эта затея имела бы смысл, баланс моста в точке максимума ухудшается. Хотя вроде брал катушки с достаточно большой собственной добротностью. Но может ещё стоит с этим поиграться. Не исключаю, что в таком варианте или баланс получается очень узким (и я его проскакиваю), или наоборот, из-за потерь катушки он размазывается. Но это надо бы ещё проверить.

А изменение пролаза в момент КЗ и обрыва нагрузки я измерю, просто самому интересно, как отреагирует сумматор на изменение чисто активной нагрузки.

У меня КЗ и ХХ дали наихудший (и примерно одинаковый) результат по развязке, любые другие вариации получались более безболезненными. Хотя если настроить баланс при неидеальной нагрузке, можно сделать так, что результат при КЗ и (или) ХХ будет чуть лучше, чем вариант при неких промежуточных затуханиях аттенюатора. В окончательном варианте, возможно, баланс придётся настраивать именно так, чтоб получалось некое усреднённое значение, соответствующее чуть лучшей развязке при полном рассогласовании, чем есть сейчас, и не максимальной, но не худшей при остальных нагрузках.

Кстати, у меня сейчас после сумматора и его 13 дБ резистивной развязки включен ФНЧ 9 порядка со срезом (примерно по -1 дБ или около того) на 15 МГц, и с ним характеристика максимального подавления при некоторых комбинациях положений регулировочных элементов либо более широкая, либо двухгорбая, с более сложной зависимостью отлавливания максимума развязки, чем при чисто активной нагрузке.

Сегодня посетила ещё одна идея - поставить на выходе прибора направленный ответвитель с нормированным коэффициентом ответвления, по типу датчика КСВ-метра - чтобы, пристёгивая контрольный прибор (к примеру, Осу), можно было не разрывая цепь измерить реально идущую в нагрузку выходную мощность по каждому из тонов, выставить точный баланс между тонами и т.п. (а в принципе, предусмотрев гнездо и под отражёнку, ещё и реальный КСВ подключенной нагрузки хотя бы приблизительно оценить с помощью той же Осы).

мы как будто разговариваем на разных языках. Я вам про реальную индуктивность обмоток трансформаторов, о вполне реальной ёмкости между проводками обмоток

Да, на разных. Индуктивность обмотки тр-ра задаёт только ток холостого хода, тот самый спад на низких частотах, в остальном эта индуктивность не работает так, как Вы хотите сказать, это трансформатор. А мешающее/паразитное значение имеет только индуктивность рассеяния.
То же и про ёмкость между проводами, это не паразитный параметр, а рабочий, обеспечивающий правильную работу тр-ра на высоких частотах, а вот ёмкость самой линии, как единого проводника, относительно шасси, это паразитный параметр будет

вы в ответ о резонансной длине линии

Это не совсем понял. Резонансная длина линии имеет значение только для случая выхода длины за лямбда на 4, те самые пики, что на первых скринах, но это уже за пределами частот, на которые ШПТЛ рассчитывается

как только начинаем пытаться достичь максимальной балансировки - так получаем сильную частотную зависимость - просто потому, что очень сильно влияют даже совсем мизерные разбросы по амплитуде и фазе

я в модели как-то не заметил, чтобы совсем мизерные приводили к 20-30 дб развязки. У меня на землю 2 пф, индуктивность последовательная уже 1 мкГн (!) и всё балансируется хорошо и только импедансом нагрузки или выхода и не на одной частоте, а в широкой полосе. На выходе устраняется конденсатором влияние индуктивности, на балансировочном - ёмкостные паразитные.

у меня было сделано на физически разных сердечниках

а вот это наверное зря, тут уж лучше брать феррит из одной партии, скорее всего