ИМИ на НЧ выходе не сильно лучше -100 получались.

Вчера полез попробовать снова произвести замеры линейности. Получил близко к тому, что было ранее, и совершенно непонятное.
 Выставил усиление тракта ПЧ, при котором показания звуковой около -40 относительно входного. При 0 дБм на входе, уровень ИМИ на выходе звуковой -95 дБм. Всё хорошо, очень близко к тому на что и рассчитывал. Зато при уровне сигнала на входе -10 дБм, уровень ИМИ на выходе звуковой не убывает, а возрастает. Даже если судить по положению шумовой дорожки, соотношение сигнал/шум выросло на 12 дБ. При этом, -10 дБ снижение шумовой дорожки связано со снижением уровня входного сигнала. При -20 дБм на входе, идёт довольно резкое падение ИМИ до уровня -115 дБм. При этом уровень сигнала на выходе звуковой заметно плавает. И практически не имеет значения, где переключается уровень входного сигнала. АТТ в трансивере, или в двухтональнике. По идее, включение АТТ в двухтональнике, делает нагрузку чисто 50 омной, при положении 0, выход сумматора идёт напрямую на полосовики.
 В то же время показания панорамы СДР, дают линейное снижение ИМИ, и только при -20 дБм на входе, ИМИ чуть улучшается. А ведь там сигнал берётся с выхода смесителя, через повышающий контур, и на истоковый повторитель на 4*J 310.
 Первое что напрашивается, сам двухтональник имеет очень низкий уровень ИМИ чуть лучше -80 дБм. Но при -30 дБм на входе, ИМИ падают почти до -130, и начинают теряться в шумах. Получается, ИМИ у двухтональника под -100 дБс.
 С реальным сигналом в полосе, показания панорамы вполне адекватны. Перегруз начинается вблизи 0 дБ на панораме звуковой карты. Это уже выход пред УНЧ настроен под максимально допустимый входной уровень звуковой карты...

Чем можно балансировать, не слишком понятно

Насколько помню мост "а-ля Скрыпник", три сопротивления и нагрузка образуют мост, в одну диагональ которого включен один генератор, а в другую через балун второй. Соответственно, баланс будет достигаться при равенстве всех четырёх сопротивлений. Поэтому простейший вариант - точный подбор сопротивления нагрузки. Более точный - подбор соотношения между двумя сопротивлениями, к которым подключен горячий конец одного генератора и подбор соотношения между сопротивлением нагрузки и оставшимся сопротивлением моста. В общем случае комплексными)). Плюс, не исключаю, может дать результат подключение ёмкости, компенсирующей индуктивность рассеяния, на входе и/или на выходе балуна. Так что настраивать в таком мосту наоборот можно много чего, только крайне неудобно из-за обилия переменных и их взаимозависимости). Т-образный мост в этом смысле намного проще, при очень похожей величине развязки, и потерях при честном согласовании равным 3 дБ. При подключении нагрузки через трансформатор 1:2 по сопротивлению, там настраивается только компенсирующая ёмкость повышающего трансформатора (по минимуму потерь сумматора) и балластное сопротивление (комплексное - параллельно R может понадобиться небольшая С для сдвига максимума развязки в нужную частотную область). Аналогично мост на двух трансформаторах-линиях - настраивается балластное сопротивление и сопротивление нагрузки (либо компенсация повышающего трансформатора).

Но прежде чем заниматься этими экспериментами, было бы интересно попробовать вживить в схему квадратурный гибридный мост (или мосты) с целью уменьшить влияние нагрузки и выходных сопротивлений генераторов. Чем хорош квадратурный мост - отражёнка там уходит в балластный сопротивлятор, за счёт чего рассогласование при ухудшениях КСВ меньше.  Только как правильно их включить, нужно хорошо подумать). Сам я пока до конца не разобрался. Есть собранный макетик с двумя КФ на 45 МГц и двумя мостами (а-ля вход Монстра, только мосты на катушках без индуктивной связи) - что в нём интересно - ХХ или КЗ нагрузки этой схемы приводит к мизерным изменениям КСВ на её входе. Практически вместо 2 делается 2,5 в худшей точке. Применительно к нашей задаче может оказаться достаточно одного моста. Если мосты делать на связанных индуктивностях, то может получиться очень просто.

Посмотрел развязку со старым сумматором. чуть лучше -40 дБ между генераторами. При отключении, или закорачивании выхода, падает до -30. При изменении нагрузки на выходе самих генераторов, изменения в пределах 3-5 дБ. Резисторов самого сумматора вообще не видно, похоже они под платой. Потери -13 дБ. Но при переключении АТТ меняются с шагом 10 дБ. АТТ взят с какого то старого ГСС.
 Посмотрел нагрузку для генераторов, при 50 омной нагрузке выхода. КСВ около 1, от положения АТТ не завит.
 Чем можно балансировать, не слишком понятно. Настраивать получается просто нечего. Достаточно ли подавление пролаза, непонятно. Подобных цифр никто особо не приводит. 

всё на одинаковых 1:4 делается.

Так там вроде 100 омной линией все трансформаторы мотаться должны. Настроить всё на одну частоту, относительно несложно. Балансировочный резистор в схеме вроде есть. Ну и нагрузку генераторов наверное придётся под 50 ом подгонять. Сейчас проверю что у меня со старым сумматором получалось, и наверное буду снимать. Что то мне не особо нравится, что при последних измерениях, при уровне сигнала на входе под -30 дБм, ИМИ на НЧ выходе не сильно лучше -100 получались. Хотя на относительно малых сигналах, пока вся шумовая полка не поднята, на НЧ выходе сигналы до -150-160 дБм должны быть видны.

У себя точных цифр по потерям в сумматоре не помню. Собран 1 к 1 по схеме Скрыпника, напечатанной лет 40 назад. Ни балансировкой, ни какой то специальной настройкой самого сумматора не занимался. А мощность однотонового сигнала порядка под +20 дБм, обеспечат и каскады с ОЗ. У меня двухтональник выполнен внешним блоком, с запиткой от аккумулятора. И не хотелось бы уходить по току потребления за 40-50 мА. Ну 100 максимум.
 Ну и АТТ даже 10 дБ на выходе, почти полностью снимает влияние нагрузки, на работу самого двухтональника. У себя хочу чуть умощнить выход каждого из генераторов, сейчас там BF 961, с ОЗ, при токе чуть менее 10 мА, и со стандартным малогабаритным контуром в стоках. В общем то позаниматься есть чем...
 И насчёт выходных каскадов в Риголах. По моему там и окажется что нибудь с ОЗ, ОБ, на каких нибудь специализированных транзисторах, с минимумом влияния на ток транзистора, напряжения сток/исток, сток/база. У нас ещё и очень неплохая развязка сумматором добавляется. Хорошо сбалансировать его на 50 ом, и выход через АТТ. При этом, наверное придётся и выходным сопротивлением каждого генератора озаботиться. Для лучшего удержания изменений балансировки, при небольших изменениях параметров выхода. У себя даже точных цифр развязки между генераторами не проверял. Сейчас есть возможность и измерить, и настроить всё как положено. Надо только заниматься.

Развязанные сумматоры всех типов (проверял разные варианты, включая приведённый в этой ветке сумматор на 4-х мостах) по умолчанию (без настройки) при штатных сопротивлениях по всем портам дают 25...35 дБ развязки (как повезёт - иногда попадаешь близко к оптимальной зоне, иногда дальше) в достаточно широкой полосе. Стоит отклониться от номинала какому-нибудь из сопротивлений (особенно нагрузки) и развязка ухудшается до десятка-полутора дБ. Если сумматор настраивать (подбор сопротивления в мосту и сопротивления нагрузки, плюс компенсирующая ёмкость для трансформатора), величина развязки приобретает сильную частотную зависимость (чем точнее баланс, тем острее максимум) и может достигать 50...70 дБ. Но. Всё это улетает до исходного состояния при любых отклонениях нагрузки. И даже 20 дБ аттенюатора мало чтоб сохранять развязку на уровне 40...45 дБ. Поэтому тут или обвешивать сумматор затухателями со всех сторон и вдувать ватты, попутно искать схемотехнику, наименее критичную к развязкам - или искать схемотехнику, где разница с традиционными решениями в этом плане - на порядки. Полевики на этот счёт пока не пробовал, но имею большие сомнения, что с ними выйти на 120 дБ при нескольких милливаттах на выходе прибора получится. Хотя попробую, возможно даже прямо сейчас.

Насчёт Риголов - Игорь говорил, что там на выходах стоят какие-то интегральные усилители. К сожалению схем этих или подобных приборов в сети найти не удалось. Попробовал сегодня мощные буферные операционники (отечественный аналог забугорных АД8001), способные выдавать под сотню мВт - результат сильно отрицательный. Уровни интермода при нескольких мВт на выходе примерно такие, какие я сейчас получаю при нескольких сотнях мВт с буферами на эмиттерных повторителях. Так что тут если и ОУ, то что-то похитрее, возможно и по включению тоже, не тупо в лоб.

Видел как-то магистральные буферы в корпусах ТО-220, работающие в классе А и способные выдавать до 5 Вт с очень низким интермодом - но там напряжение питания двуполярное и высоковато для моей схемы (максимум что могу дать на буферы - однополярных стабилизированных 18 В), ну и искать-заказывать надо, с негарантированным результатом тоже (внутри там обычный эмиттерный повторитель с вспомогательными цепями).

Для нормализации нагрузки сумматора кстати есть идея попробовать использовать гибридные квадратурные мосты, какие Игорь использовал на входе ПЧ (естественно выкинув кварцевые фильтры). Попробовал посчитать - вроде получается, что такой мост КСВ 10 сводит к 2 (ну а 2 к почти 1), так что есть смысл попробовать тоже. Проблему полностью не снимет, но если получится, то жизнь слегка облегчит. Единственно что, в источниках по разному рисуют включение такого моста на несвязанных индуктивностях и на связанных (типа плечи местами меняются) - или я чего-то не вкурил пока что